Решение от 18 ноября 2013 года №2-909/13

    Копия Изготовлено 22.11.13
 
    Дело № 2-909/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации.
 
    18 ноября 2013 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    при секретаре Логиновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой М.А., Пермякова А.В., Куроптева Д.В. к Пермякову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пермякова М.А., Пермяков А.В., Куроптев Д.В. обратились в суд с иском к Пермякову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками спорной квартиры, ответчик был вселен как член семьи истцов, но в настоящее время является бывшим членом семьи, семейные отношения прекращены, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит.
 
    В судебном заседании Пермякова М.А. поддержала заявленные требования, указав, что с (дата) года состояла в браке с ответчиком. В (дата) году им на состав семьи 4 человека (она, ответчик, двое детей) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, куда они все вместе вселились. Поскольку в связи с материальными трудностями они не могли оплачивать за квартиру, они решили обменять трехкомнатную квартиру на меньшую по площади. Они нашли подходящий вариант - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Когда они пришли в горисполком за обменными листами, там им разъяснили, что ввиду того, что при обмене на квартиру меньшей площади нарушаются права несовершеннолетних детей, им следует выписать кого-то одного из трехкомнатной квартиры. Они так и сделали: ответчик был выписан из трехкомнатной квартиры, (дата) они заключили договор, в соответствии с которым обменяли трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес> на двухкомнатную приватизированную квартиру по адресу: <адрес>. При этом она и сыновья стали собственниками данной двухкомнатной квартиры, по 1/3 доле каждый. В квартиру они вселились все вчетвером и стали проживать в ней одной семьей. Через некоторое время после обмена ответчик был прописан в спорной квартире. В (дата) году брак между ней и ответчиком расторгнут. Поскольку ответчик злоупотребляет спиртным, нигде не работает, квартплату не оплачивает, в (дата) года она выгнала его из квартиры и забрала ключи. Полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Пермяков А.В. и Куроптев Д.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Пермяков В.Л. с иском не согласен, суду пояснил, что когда в (дата) году они обменивали трехкомнатную квартиру на двухкомнатную, в горисполкоме им сказали, что площадь двухкомнатной квартиры не позволяет им прописаться туда всем четверым, поэтому кто-то должен выписаться. В связи с этим он выписался из трехкомнатной квартиры и после того, как они обменяли квартиры, он прописался в двухкомнатную. Поскольку на момент обмена квартир он не был прописан, то не стал собственником двухкомнатной квартиры. Между тем, в двухкомнатную квартиру они вселились всей семьей, вчетвером, и проживали в ней все эти годы. В настоящее время он потерял работу, в связи с материальными трудностями не принимает участия в оплате жилья. В (дата) года бывшая жена выгнала его из квартиры, забрала ключи. В настоящее время он вынужден проживать у друзей.
 
    Заслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РФСР граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) квартира по адресу <адрес> была предоставлена ответчику Пермякову В.Л. на основании ордера № от (дата)., на состав семьи- 4 человека: на него, супругу- Пермякову М.А., сыновей Пермякова А.В., Куроптева Д.В. (сын истицы от 1 брака). В указанной квартире Пермяков В.Л. был зарегистрирован как наниматель, Пермякова М.А., Пермяков А.В., Куроптев Д.В.- как члены семьи нанимателя.
 
    Также из материалов дела усматривается, что (дата) на основании договора мены Пермякова М.А., действующая за себя лично и за несовершеннолетних детей - Пермякова А.В., Куроптева Д.В. с одной стороны и Д., действующая за несовершеннолетних Д. и Д., с другой стороны, совершили обмен муниципальной квартиры по адресу: <адрес> на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, при этом Д. передала квартиру по адресу: <адрес> в собственность Пермяковой М.А., Пермякову А.В., Куроптеву Д.В. в равных долях.
 
    Из материалов дела также усматривается, подтверждается показаниями сторон, за несколько дней до обмена, а именно, (дата) ответчик был снят с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры.
 
    Собственниками квартиры по адресу <адрес> стали истцы, которые прописались в ней (дата) года, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире (дата) года.
 
    И истица, и ответчик в судебном заседании пояснили, что при обмене квартир ответчик сразу вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников.
 
    Суд полагает, что несмотря на то, что на момент заключения договора мены квартир ответчик, который являлся нанимателем трехкомнатной квартиры и имел равное с истцами право пользования жилым помещением, не был зарегистрирован в спорной квартире, между тем, приобрел равное с истцами право пользования квартирой, полученной в результате договора мены по адресу : <адрес>, поскольку в установленном порядке вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи собственников, зарегистрировался в ней и проживал вместе с собственниками.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) брак между Пермяковой М.А. и Пермяковым В.Л. прекращен на основании решения В-Салдинского городского суда от (дата) года.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
 
    Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника. Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Судом установлено, не оспаривается истицей, что другого жилья для проживания ответчик не имеет, вынужден проживать у знакомых. Таким образом, имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
 
    Доводы истицы о том, что непроживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам влечет прекращение его жилищных прав, не может быть принято во внимание, так как сам факт непроживания не влечет безусловного прекращения права пользования, поскольку как установлено судом, подтверждается показаниями истицы, последняя препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, забрав у него ключи от входной двери.
 
    Доводы истицы о том, что право ответчика на спорную квартиру прекращено, поскольку он не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. Факт неоплаты ответчиком жилья и коммунальных услуг не лишает истицу права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика доли платежей.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы, учитывая, что после обмена ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственников, имел равное с собственниками право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцами не доказано, прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ у суда не имеется. Кроме того, поскольку право пользования ответчика спорной квартирой возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР несмотря на прекращение семейных отношений, за ответчиком сохранилось право пользования квартирой.
 
    Поскольку оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, требования о снятии ответчика с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Пермяковой М.А., Пермякова А.В., Куроптева Д.В. к Пермякову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья - Торопова Н.Н.