Решение от 28 мая 2013 года №2-909(1)/2013

    Дело №2-909(1)/2013
 
         РЕШЕНИЕ
 
              Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г.                                          г.Вольск
 
                Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
    с участием прокурора Сайбулаева,
 
    представителя истица адвоката Богомоловой Е.М., ответчика Авдалана С.А., его представителя адвоката Одинокова Р.А.,
 
    при секретаре Мирсковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пугачевой Н. В. к Авдаляну С. А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
         установил:
 
    Пугачева Н.В. обратилась в суд с иском к Авдаляну С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдалян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>. Истица считает, что преступными действиями Авдаляна С.А. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 100 000,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истицы адвокат Богомолова Е.М., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.
 
    Ответчик Авдалян С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Ответчик считает, что сумма морального вреда, заявленного истицей, а также сумма расходов по оплате услуг представителя завышены. Авдалян С.А. при взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просил учесть его материальное положение, в частности то обстоятельство, что он не работает, имущества не имеет. Кроме того, просил суд учесть то обстоятельство, что истица спровоцировала его на совершение преступления, которое является неосторожным, а также то, что сразу после причинения вреда здоровью он предлагал истице помощь, предлагал ей поехать в больницу и обработать рану, на это истица ответила отказом и за медицинской помощью обратилась лишь через несколько часов.
 
    Представитель ответчика адвокат Одиноков Р.А. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, а кроме того пояснил, что в случае если бы истица приняла предложение ответчика и сразу обратилась за оказанием медицинской помощи, последствия и вред могли быть меньшими.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдалян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Авдалян С.А. причинил тяжкий вред здоровью Пугачевой Н.В. по неосторожности при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6).
 
    Представитель истца пояснила, что в результате причинении вреда здоровью Пугачева Н.В. испытывала не только сильную физическую боль, но и сильнейший психологический и нервный стресс. Полгода она ходила с раной <данные изъяты>. Из-за этого она была вынуждена сменить график работы, и стала работать в ночную смену. Она не могла ходить к детям в школу на собрания, с таким лицом ей было неудобно выходить на улицу.
 
    Таким образом, ответчик Авдалян С.А. своими действиями причинил истице Пугачевой Н.В. моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
         При определении денежной суммы компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости.
 
    Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице, суд принимает во внимание, что действия Авдалян С.А. не являются умышленными. Поэтому учитывает его материальное положение, поскольку, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание поведение истицы до совершения преступления и в момент совершения преступления. <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Авдаляна С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя подтверждаются приобщенными к делу: ордером адвоката и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пугачевой Н.В. произведена оплата услуг адвоката Богомоловой Е.М. за консультацию, составление искового заявления, участие в гражданском деле в суде в сумме 5 000 рублей.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненной работы по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу, участия в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
 
               В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Законом истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о взыскании вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст.102 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется от удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, так как истцом было заявлено требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    Иск Пугачевой Н. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Авдаляна С. А. в пользу Пугачевой Н. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Авдаляна С. А. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Пугачевой Н. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                            Н.В. Майорова