Решение от 07 апреля 2014 года №2-909-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,
 
    с участием истца Хитрихеева Л.И., представителя истца Уваровой Г.Н., 3-го лица Хитрихеевой Н.Л.,
 
    в отсутствие ответчиков Хитрихеевой С.В., Беловой (Хитрихеевой) И.Л., представителя администрации г. Иркутска, 3-го лица Хитрихеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909-14 по иску Хитрихеева Л.И. к Хитрихеевой С.В., Беловой (Хитрихеевой) И.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хитрихеев Л.И. обратился в суд с иском к Хитрихеевой С.В., Хитрихеевой И.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование предъявленных требований истец указал, что согласно ордера *** серия ***, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ****год года, истец является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены: жена – Хитрихеева С.В., дочь – Хитрихеева И.Л. По данному адресу указанные лица были зарегистрированы. В дальнейшем, брак между истцом и Хитрихеевой С.В. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ****год произведена запись за № ***. Хитрихеева С.В. с дочерью Хитрихеевой И.Л. выписались ****год из указанной квартиры и выехали из данного жилого помещения. ****год истец заключил брак с Хитрихеевой Е.В., ****год у них родилась дочь Хитрихеева Н.Л. По адресу: <адрес> зарегистрированы истец и его дочь Хитрихеева Н.Л. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Отношения с ними не поддерживает. Их личных вещей, мебели в квартире не имеется. Все свои личные вещи они вывезли в *** году. В настоящее время в квартире проживает семья истца, которая следит за техническим состоянием квартиры, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Ответчики по данному адресу не проживают с *** года, снялись с регистрационного учета в феврале *** года, за техническим состоянием квартиры не следят, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, считает, что ответчики утратили право пользования квартирой.
 
    В судебном заседании истец Хитрихеев Л.И. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Уварова Г.Н., действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на *** год, в судебном заседании предъявленные требования поддержала, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают с *** года, вселиться не пытались, на регистрационном учета не состоят с 1985 года, за техническим состоянием квартиры не следят, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, считает, что ответчики утратили право пользования квартирой.
 
    Ответчики Хитрихеева С.В., Белова (Хитрихеева) И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска.
 
    Третье лицо Хитрихеева Н.Л. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, пояснив, что проживает в спорной квартире с самого рождения, ответчиков никогда не видела, в квартире они не проживают.
 
    Третье лицо Хитрихеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что с исковыми требованиями согласна полностью.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании ордера *** серия *** от ****год Хитрихееву Л.И. с семьей, состоящей из 3 человек, предоставлено право занятия комнаты площадью *** кв.м. в <адрес> В качестве членов семьи в ордер включены жена Хитрихеева С.В., дочь Хитрихеева И.Л.
 
    Предъявляя требования о признании Хитрихеевой С.В., Хитрихеевой И.Л. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что брак с Хитрихеевой С.В. расторгнут в *** году, ответчики в *** году выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи, снялись с регистрационного учета, в настоящее время в квартире не проживают, расходов по его содержанию не оплачивают.
 
    Установлено, что Хитрихеева С.В., Хитрихеева И.Л. с ****год по ****год были включены в поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Брак между Хитрихеевым Л.И. и Хитрихеевой С.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ****год произведена запись № ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области Хитрихеева И.Л. сменила фамилию на Белову, что подтверждается телефонограммой от ****год г.
 
    В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В подтверждение доводов истца о выезде ответчиков из спорного жилого помещения в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
 
    Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с *** года, с истцом проживают по-соседству. Семья Хитрихеевых поселилась в <адрес> ***-х годах. Сначала заселился истец с женой С. и дочерью. Потом они разошлись и С. с дочерью выехала из квартиры. Позже Л. женился во второй раз, у них родилась дочь. С. с дочерью больше не появлялась, где они проживают в настоящее время ей неизвестно. Первое время иногда встречала С., но в течение примерно *** лет ее не видела. По адресу спорной квартиры они не приезжали, вселиться не пытались.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с *** года. Истец Хитрихеев Л.И. проживает в этом доме с ***-х годов. Изначально заехал в квартиру с первой женой Светой и дочерью. Примерно в *** году С. с дочерью выехали из квартиры. Истец женился во второй раз, у него родилась вторая дочка, которые до настоящего времени проживают в квартире.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.
 
    В судебном заседании судом исследована поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которую включены, в том числе, наниматель Б., ****год г.р., дочь Белова И.Л., ****год г.р., в связи с чем суд полагает, что у ответчиков имеется другое постоянное место жительства.
 
    Как указывает истец в спорной квартире по адресу: <адрес> настоящее время проживают Хитрихеев Л.И., Хитрихеева Е.В., Хитрихеева Н.Л.
 
    Хитрихеева Е.В. приходится женой, Хитрихеева Н.Л. приходится дочерью Хитрихееву Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.
 
    Согласно справке № *** от ****год в спорной квартире по адресу: г<адрес> в настоящее время зарегистрированы Хитрихеев Л.И., Хитрихеева Н.Л.
 
    Оплата за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется истцом Хитриеевым Л.И., в подтверждение чего судом исследованы карточка лицевого счета, справка *** от ****год Доказательствами несения указанных расходов ответчиками Хитрихеевой С.В., Беловой (Хитрихеевой) И.Л. суду не располагает.
 
    Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что Хитрихеева С.В., Белова (Хитрихеева) И.Л. добровольно выехали из спорного жилого помещения, отсутствовали по месту нахождения жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполняют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, намерений вселиться в квартиру не имеют, вселиться не пытались, имеют другое постоянное место жительство, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования в данной части удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Хитрихееву С.В., ****год года рождения, Белову (Хитрихееву) И.Л., ****год года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с признанием расторгнутым договора социального найма с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения.
 
    Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И. Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-909-2014.