Решение от 30 мая 2014 года №2-908/2014

к делу № 2-908/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года                                                          Хостинский районный суд гор. Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи               Маслаковой О.В.,
 
    при секретаре                                            Манкевич И.С.,
 
    с участием адвоката                                  Узденова А.Б., представившего удостоверение
 
    № от 28.11.2013г. и ордер № 903025 от 26.05.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Урюпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к Урюпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 921 766 руб. 36 коп., из которых: 803 203 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 65 596 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов, 1 628 руб. 30 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 51 338 руб. 07 коп. – проценты по реструктуризированному кредиту, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 16 417 руб. 67 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что 21.01.2013 года, между Урюпиным В.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № сроком до 22.01.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 819 909 рублей 20 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Срок кредитного договора составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 21.02.2013г. по 22.01.2018г., а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере – 21 268 руб. 90 коп., в последний месяц – 21 268 руб. 61 коп. Однако, Урюпин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
 
    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Урюпин В.В. в судебное заседание не явился, адвокат Узденов А.Б., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Выслушав представителя ответчика адвоката Узденова А.Б. исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 21.01.2013 года, между Урюпиным В.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № сроком до 22.01.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 819 909 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Однако, в настоящее время Урюпин А.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
 
    Как следует из представленного расчета задолженности, Урюпину А.Б. необходимо выплатить в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» общую сумму задолженности в размере 921 766 руб. 36 коп., из которых: 803 203 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 65 596 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов, 1 628 руб. 30 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 51 338 руб. 07 коп. – проценты по реструктуризированному кредиту.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
 
    Однако, ответчик Урюпин А.Б. не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Урюпину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд руководствовался условиями договоров залога, заключенных между истцом и ответчиками, а также положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с п. 11 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание № установлена оценка предмета залога – автомобиля ГАЗ/GAZ 3302, 2012 года выпуска, VIN № в размере 960 000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд присуждает ответчику Урюпину В.В. возместить ЗАО «Кредит Европа Банк» понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 417 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Урюпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Урюпина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере      921 766 руб. 36 коп., из которых: 803 203 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 65 596 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов, 1 628 руб. 30 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 51 338 руб. 07 коп. – проценты по реструктуризированному кредиту.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ГАЗ/GAZ 3302, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля ГАЗ/GAZ 3302, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № в размере         960 000 руб.
 
    Взыскать с Урюпина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 417 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья                                                                      О.В. Маслакова ... Решение на момент публикации не вступило в законную силу.