Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-908/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Макаровой К.В.,
с участием
представителя истца Черского С.Н.,
ответчика Близнец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-908/2014 по иску Соломатова В.Ю. к Близнец И.А. о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт автомобиля, денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Соломатов В.Ю. обратился в суд с иском к Близнец И.А. о взыскании денежных средств в качестве возмещения затрат на ремонт автомобиля в размере (данные изъяты), в счет оплаты задолженности за период с (дата) по (дата) по договору купли-продажи автомобиля (данные изъяты), судебных расходов по оплате экспертизы ремонта автомобиля в размере (данные изъяты), услуг представителя в размере (данные изъяты) и государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак № за (данные изъяты), с условиями оплаты в рассрочку. Данный автомобиль (дата) был передан ответчику по акту приема-передачи, в связи с чем, ответчик нес бремя содержания данного автомобиля. Автомобиль использовался ответчиком для пассажирских перевозок в такси «М» в порядке и на условиях договора. Управляя указанным транспортным средством (дата) ответчик совершил ДТП. Ответчик был признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП указанному транспортному средству были причинены повреждения. В связи с тем, что ответчик данный автомобиль бросил, он (истец) за свой счет восстановил данный автомобиль, понеся затраты на его ремонт в полном объеме, а также за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные изъяты), стоимость исследования составила (данные изъяты). Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля, ответчик должен был оплачивать стоимость приобретаемого автомобиля из расчета (данные изъяты) в день при (данные изъяты) рабочих днях в месяц или (данные изъяты) в месяц. С (дата) ответчик не производит выплат по договору купли-продажи, который на настоящий момент не расторгнут.
Истец Соломатов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Черский С.Н., действующий по доверенности № от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что факт ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении, размер ущерба подтверждается отчетом. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный истцом и ответчиком, недействительным не признан, автомобиль принят ответчиком по акту приема-передачи. Ответчик обращался к истцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако договор не был расторгнут, так как истец был согласен на его расторжение только после возмещения ответчиком всех убытков. По условиям договора купли-продажи ответчик должен был платить за автомобиль ежедневно по (данные изъяты). До (дата) ответчик ежедневно оплачивал данную сумму, с (дата) перестал платить. В настоящее время автомобиль находится у истца, так как после ДТП он был доставлен истцу, как собственнику автомобиля. В обоснование требования о взыскании компенсации по оплате услуг представителя ссылался на проведение им как представителем истца оценки документов, составление искового заявления, составления ответа на претензию ответчика, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Ответчик Близнец И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в счет затрат на ремонт автомобиля в размере (данные изъяты) признал, что подтверждается письменным заявлением от (дата), возражал против взыскания денежных средств в размере (данные изъяты) в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи. Пояснил, что спорный автомобиль не намерен был покупать, в настоящее время автомобиль находится у истца, который на нем работает, получает прибыль. Договор купли-продажи в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан, на его (ответчика) предложение расторгнуть договору купли-продажи получил от истца отказ. Не отрицал, что по договору купли-продажи должен был выплачивать истцу ежедневно по (данные изъяты), однако выплачивал по (данные изъяты), при доказательств подтверждения оплаты не может и не намерен представлять. В день ДТП и после ДТП денежные средства за автомобиль истцу не выплачивал. Возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), полагая, что данная сумма завышена исходя из категории дела. Не возражал против взыскания расходов по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в размере (данные изъяты). Также указал, что договор купли-продажи он заключал с истцом и подписывал его добровольно, давление на него не оказывалось.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления о признании иска от 30.07.2014.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере (данные изъяты).
Суд полагает, что признание ответчиком данных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения иска в данной части.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля (данные изъяты) подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате покупной цены за автомобиль, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Судом установлено, что (дата) между продавцом Соломатовым В.Ю. и покупателем Близнец И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с условиями оплаты в рассрочку, в соответствии с п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль (данные изъяты), (дата) выпуска, государственный номер №, №кузова №, цвет черный.
В соответствии с п.п. 2, 3 указанного договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в течение (данные изъяты) месяцев до (дата) путем передачи наличных денежных средств продавцу в соответствии с порядком, предусмотренным п.4 и п.5 договора, стоимость автомобиля составляет (данные изъяты).
Пунктами 4 и 5 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма одного платежа составляет (данные изъяты) в день из расчета (данные изъяты) рабочих дней в месяц, что составляет (данные изъяты) в месяц. Покупатель ежедневно вносит в бухгалтерию в платежную ведомость под роспись указанную сумму в счет стоимости автомобиля.
Передача автомобиля «(данные изъяты)» от Соломатова В.Ю. к Близнец И.А. подтверждается актом приемки-передачи к договору от (дата), в соответствии с которым Близнец И.А. принял от Соломатова В.Ю. транспортное средство «(данные изъяты)», государственный номер №, №кузова №, цвет черный.
Согласно п.15 указанного договора купли-продажи от (дата) право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты стоимости автомобиля в полном объеме.
Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства «(данные изъяты)», государственный номер №, №кузова №, цвет черный, является Соломатов В.Ю.
Договор от (дата) сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится у истца, который забрал автомобиль с места аварии, поскольку ответчик бросил автомобиль на месте ДТП, что ответчиком не оспаривается.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере (данные изъяты) в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля за три месяца начиная с (дата) по (дата) из расчета (данные изъяты) в день из расчета (данные изъяты) рабочих дней в месяц согласно договору купли-продажи, в связи с тем, что оплата ответчиком по договору купли-продажи автомобиля с (дата) не производилась.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств внесения с (дата) каких-либо денежных сумм в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от (дата) ответчиком не представлено.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик перестал вносить денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля с (дата) после совершения ДТП на автомобиле, переданном ему по указанному договору купли-продажи.
Факт совершения ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), протоколом № об административном правонарушении от (дата), постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата).
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
Ссылку ответчика в обоснование своих возражений в части взыскания денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля на предложение истцу расторгнуть договор купли-продажи по основаниям ст.451 ГК РФ, суд находит не состоятельной, поскольку доказательств расторжения договора сторонами не предоставлено, стороны, в том числе ответчик отрицают тот факт, что договор был расторгнут, а предложение расторгнуть договор не влечет прекращения или приостановления исполнения обязательств по договору.
Размер задолженности оплату за автомобиль по договору купли-продажи судом проверен и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере (данные изъяты) в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от (дата) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 и 8 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые и подлежащие взысканию с ответчика.
Из представленных в материалы дела договора № от (дата) на оказание услуг по оценке, акта приема-передачи выполненных работ № от (дата), квитанции серии № от (дата), выданной ООО «Н» следует, что стоимость выполненных работ по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства составила (данные изъяты), которые истец уплатил в полном объеме.
С учетом признания ответчиком требования истца о возмещении затрат на ремонт автомобиля суд расценивает данные расходы как необходимые судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя (данные изъяты).
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданной некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «М» истец уплатил за услуги представителя (данные изъяты). Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) что подтверждается чеком-ордером от (дата), которая в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска ответчиком Близнец И.А. в части требований о взыскании денежных средств в счет затрат на ремонт автомобиля.
Иск Соломатова В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Близнец И.А. в пользу Соломатова В.Ю. в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля (данные изъяты), в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от (дата) (данные изъяты), в счет возмещения судебных расходов: по проведению оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства (данные изъяты), по оплате услуг представителя (данные изъяты), по уплате государственной пошлины (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
