Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-908/2014
Дело № 2-908/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Кудис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вундер <данные изъяты> к Варламову <данные изъяты>, третье лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вундер Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее отец Варламов В.С., который после развода с ее матерью в 2003 году выехал из указанного домовладения, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Однако, несмотря на это, а также наличие в его собственности квартиры по адресу: <адрес>, сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, что существенным образом нарушает права истца, как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать начисляемые, в том числе и на ответчика, коммунальные услуги. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, Вундер Е.В. просит суд признать Варламова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Вундер Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Петренко Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Варламов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения данного жилого дома дочь обещала сохранить за ним право пользования и регистрацию.
Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании положений ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п.1, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статья 30 ЖК РФ определяет права и обязанности собственника жилого помещения, а именно, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец Вундер Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.34,35).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета территориального общественного самоуправления в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Варламов В.С., который является отцом истца и не проживает по данному адресу с 2003 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик не является членом семьи истца, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, проживают раздельно.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, а также не оспаривались самим ответчиком, который в отзыве указал, что проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, однако намерен ее продать и вернуться в домовладение, которое они с женой при разделе совместно нажитого имущества решили подарить дочери.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора также является нежелание собственника жилого дома предоставлять жилье ответчику. Поэтому те обстоятельства, когда и на каких условиях он был зарегистрирован в данном жилом помещении, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Ссылки ответчика о том, что при заключении договора дарения дочь обещала сохранить за ним право пользования жилым помещением и регистрацию несостоятельны, поскольку таких условий договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д.25-26).
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о праве истца, как собственника спорного жилого помещения, ставить вопрос о прекращении прав в отношении принадлежащего ему жилого помещения в отношении лиц, не являющихся членами его семьи.
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик Варламов В.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Варламова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Судья
