Решение от 16 июня 2014 года №2-908/2014

    дело № 2-908/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 16 июня 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Дубровиной А.Ф. – Болдакова А.А., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Дубровиной А.Ф. о взыскании задолженности по арендной платы и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился и иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском указывая, что постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Дубровиной А.Ф. был предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале <адрес> для завершения строительства мастерской. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Дубровиной А.Ф. заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на счет. Оплата по договору Дубровиной А.Ф. производилась не в полном объеме. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Дубровиной А.Ф. начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с чем просят взыскать с Дубровиной А.Ф. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Буденновский городской суд.
 
    В судебное заседание Буденновского городского суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика Болдакова А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
 
    Представитель ответчика Болдаков А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2011 году Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя уже заявлял исковые требования к Дубровиной А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Поэтому считает, что у истца отсутствует право на предъявление иска в суд. Кроме того считает, что в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности и просит в связи с этим отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Рассматривая возражения представителя ответчика о том, что ранее Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обращался в суд с иском по тем же основаниям и по тем же требованиям, суд считает, что не имеется оснований для утверждения о наличии тождества исков.
 
    Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было отказано в иске о взыскании с Дубровиной А.Ф. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за просрочку оплаты арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    По настоящему делу Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заявлены требования о взыскании с Дубровиной А.Ф. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом по данному иску указан иной период и иные суммы, в связи с чем не имеется оснований для признании тождественности исковых требований.
 
    Поэтому доводы представителя ответчика по данным обстоятельствам, суд признает необоснованными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключил сДубровиной А.Ф. договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования - для завершения строительства мастерской, который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 18-22).
 
    Договор был заключен сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.2., заключенного договора, Дубровина А.Ф. обязана была вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
 
    На основании п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.4. Договора) на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации (п. 3.4. Договора): постановления главы города Ставрополя от 21.12.2005 г. № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году»; постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 г. № 374 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году»; постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из заявленных требований, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3.2., заключенного договора, арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года, путем перечисления денежных средств на счет.
 
    Из представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, расчета следует, что ответчиком арендная плата не уплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из указанного следует, что с 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, каждого текущего года Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, становилось известно о невнесении Дубровиной А.Ф. арендной платы, что являлось для них основанием для начисления пени.
 
    Таким образом, суд признает, что на момент окончания срока действия договора аренды, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя знал о нарушении своих прав, которые заключались в неполучении арендной платы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Учитывая приведенные требования закона, суд признает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды и пени для Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Из указанного следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя за защитой своего нарушенного права должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление по настоящему делу Комитетом по управлению имуществом г. Ставрополя было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Болдаков А.А. заявил ходатайство о применении исковой давности и на основании этого просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного суд принимает решение об отказе Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дубровиной А.Ф. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    С учетом изложенного суд отказывает Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в удовлетворении исковых требований к Дубровиной А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 23 июня 2014 года.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.