Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-908/2014
Дело № 2-908/2014
Определение
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Чащиной Л.А.,
при секретаре Семеновой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
18 июля 2014 года
гражданского дела по заявлению прокурора города Анжеро-Судженска об оспаривании нормативного правового акта Администрации Анжеро-Судженского городского округа,
установил:
Прокурор города Анжеро-Судженска обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Администрации Анжеро-Судженского городского округа, просит признать п. 1.3. постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» недействующим и противоречащим действующему законодательству. Свои требования мотивировал следующим.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению МАН было установлено противоречие федеральному законодательству Постановления Администрации города Анжеро-Судженска от <дата> №.
Пунктом 1 Постановления № управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным организациям предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления № организации в сфере управления многоквартирными жилыми домами должны осуществлять расчет размера платы граждан за коммунальные услуги по полной стоимости (по экономически обоснованному тарифу, утвержденному РЭК КО) для нанимателей и собственников жилых помещений:
-имеющих в собственности более одного жилого помещения;
-использующих жилое помещение не по назначению;
-проживающих и не зарегистрированных по месту жительства;
-сдающих жилое помещение в аренду.
Таким образом, Постановлением № выделены категории граждан, которые должны оплачивать за коммунальные услуги по полной стоимости тарифа - в размере 100% от тарифной ставки, в независимости от объема потребленных коммунальных услуг, не смотря на то, что нормативными актами четко определен размер платы за коммунальную услугу.
В соответствии с ч.1 ст. 157-1 ЖК РФ не допускается повышение вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Департаментом цен и тарифов Кемеровской области <дата> утверждено постановление № "Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Кемеровской области".
Пунктом 1 Постановления № предельные индексы максимально возможного изменения совокупного размера платы граждан за коммунальные услуги, действующего на конец предыдущего финансового года при неизменном наборе и объеме коммунальных услуг по муниципальным образованиям Кемеровской области с <дата> по <дата> установлены в размере 100%.
Согласно п. 2.1.2 Порядка приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Кемеровской области, утвержденного постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области № от <дата> года, изменение размера платы граждан за коммунальные услуги в регулируемом периоде (году) рассчитывается путем соотношения размера ежемесячной платы граждан, в регулируемом периоде в рублях к размеру платы граждан, действовавшей в конце предыдущего периода регулирования.
С учетом применения п. 1.3 Постановления № предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги составит более 100%.
По указанным основаниям прокуратурой города <дата> на Постановление № был принесен протест с требованием привести Постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства.
Протест прокурора согласно письму от <дата> администрацией округа был отклонен со ссылкой на письмо Администрации Кемеровской области от <дата> № и мотивировкой, что субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению финансируются из областного бюджета и начисляются исходя из установленной социальной нормы, т.е. на одно жилое помещение, в котором граждане зарегистрированы. На иные жилые помещения (сверх одного) предельный уровень оплаты за коммунальные услуги не распространяется.
Просит суд признать п. 1.3 Постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" недействующим и противоречащим действующему законодательству и обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа опубликовать в средствах массовой информации постановление о признании недействующим пункта 1.3 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом".
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова И.П. на требованиях настаивала.
Представитель заинтересованного лица- Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности, возражала, пояснив, что постановлением от <дата> № Администрация Анжеро-Судженского городского округа внесла изменения в постановление №, изложив его в новой редакции. Оспариваемые прокурором положения постановления №, постановление № не содержит.
Представитель заинтересованного лица – Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Письменных отзывов в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п.1 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным организациям предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления № управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги предписано осуществлять расчет размера платы граждан за коммунальные услуги по полной стоимости (по экономически обоснованному тарифу, утвержденному РЭК КО) для нанимателей и собственников жилых помещений:
-имеющих в собственности более одного жилого помещения;
-использующих жилое помещение не по назначению;
-проживающих и не зарегистрированных по месту жительства;
-сдающих жилое помещение в аренду.
Согласно постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» Постановление № изложено в новой редакции, согласно которой организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги, предписано осуществлять расчет размера платы граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов и зарегистрированными по месту жительства в таких жилых помещениях и (или) жилых домах, а также граждан, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением многоквартирного дома и (или) жилым домом и зарегистрированным по месту жительства в таких жилых помещениях и (или) жилых домах в установленном законодательством порядке за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 по 30.06.2014 года, подлежит официальному опубликованию в газете «Наш город» и на официальном сайте Анжеро-Судженского городского округа в сети Интернет.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и не действующим в части пп. 1.3 п. 1 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом». В соответствии с п. 4 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № 1981, данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с <дата> по <дата> года.
Исходя из буквального толкования положений п. 4 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №, действие данного постановления ограниченно временным периодом, а именно с <дата> по <дата> года.
Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № оспариваемое постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №, изложено в новой редакции,
Редакция постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № оспариваемые прокурором нормы не содержит. Более того, в соответствии с п. 3 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления прокурора оспариваемый нормативный правовой акт фактически не действует, как в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, так и в силу издания более позднего акта, не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, производство по делу подлежит прекращению.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Прокурор, в рамках предоставленных ему Законом полномочий, граждане не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению прокурора города Анжеро-Судженска о признании пп. 1.3 п. 1 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» недействующим и противоречащим действующему законодательству.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
