Определение от 08 сентября 2014 года №2-908/2014

Дело №2-908/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Бийск                                                                                                              08 сентября 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Радионовой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Косолапова С.С. к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский» о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косолапов С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский» (далее по тексту определения - ОАО «Племенной завод «Сростинский») о взыскании долга по договору займа.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей.
 
    В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом принято решение об обязательном участии сторон в рассмотрении дела.
 
    В судебное заседание, назначенное на 08.09.2014, истец не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.
 
    Также истец не явился в судебное заседание, назначенное на 20.08.2014, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес> <адрес>.
 
    Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным суду Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Косолапов С.С. зарегистрированным в <адрес> и <адрес>, не значится.
 
    В этой связи суд считает, что истец Косолапов С.С. уклонился от получения судебной корреспонденции и расценивает это его поведение, как виновное.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Косолапова С.С. к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский» о взыскании долга по договору займа.
 
    Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.
 
    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец