Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 2-908/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2013 г. г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Шкверовой А.Н., с участием истца Маркова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2013 по иску Маркова В.С. к Ишкову А.Д. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Ишков А.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по <адрес>, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ишкова А.Д., нарушившего п.<данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно отчету № У об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждения после ДТП, составленным ОО ВОА Усть-Кутское отделение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – государственная пошлина; <данные изъяты>- услуги юриста по составлению искового заявления и <данные изъяты> – услуги эксперта).
В судебном заседании истец Марков В.С. исковое требование поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое требование.
Ответчик Ишков А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Ишков А.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, нарушив п. 8.3 ПДД допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> госномер №, под управлением Маркова В.С.
Из п. 8.3 ПДД следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова А.Д. вынесено постановления по делу об административном нарушении, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ишкова А.Д., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты>», которая двигалась по главной дороге. Ишков привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее причинение материального ущерба, явилось нарушение водителем Ишковым А.Д. п. 8.3 Правил дорожного движения. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба нашла в суде свое подтверждение.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не застрахована, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Марков В.С. является собственником автомашины <данные изъяты>», госномер № 1996 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Согласно отчету об оценке транспортного средства материальный вред, причиненный автомашине истца в результате ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Судом установлено, что автомашина <данные изъяты>» - 1996 года выпуска, имеет физический износ 68%, по указанному отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа- <данные изъяты> руб.
Суд считает, что в целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
С учетом изложенного, исковое требование о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере : <данные изъяты> рублей- расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> – услуги юриста <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, в всего <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Маркова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ишкова А.Д. в пользу Маркова В.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении искового требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 августа 2013 года.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Л.А. Горянинская
