Решение от 03 июня 2013 года №2-908/2013

    Дело №2-908/2013
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 03 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Казаковой Е.И., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» - Калинтеева В.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2013, ответчика и представителя ООО «Теньгушевозерноресурс» Лысова Д.Ю., его представителя Малышева С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» к обществу с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Оптан-Саранск» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, указав, что 07.05.2010 между ООО «Оптан-Саранск» (поставщик) и ООО «Теньгушевозерноресурс» (покупатель) заключен договор поставки №<...>, по которому ООО «Оптан-Саранск» поставило в адрес ООО «Теньгушевозерноресурс» нефтепродукты на сумму 513124 рубля. ООО «Теньгушевозерноресурс» не произвело оплату полученного топлива, таким образом сумма задолженности составила 513124 рубля. В соответствии с условиями заключенного договора порядок оплаты поставленных горюче-смазочных материалов не установлен и определяется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение о порядке оплаты не заключалось Истец считает, что оплата товара должна производиться в соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором была осуществлена отгрузка товара, то есть до 05.06.2012. Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по оплате выполнены не были, что явилось основанием начисления неустойки в размере 300 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов был заключен договор поручительства № <...> от 27.04.2012 между ООО «Оптан-Саранск» и Тимошенко А.П. В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов был заключен договор поручительства №703/3 от 27.04.2012 между ООО «Оптан - Саранск» и Лысовым Д.Ю. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысова Д.Ю. сумму основной задолженности в размере 513 124 рубля, сумму неустойки в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11331 рубль 24 копейки.
 
    Представитель истца ООО «Оптан-Саранск» - Калинтеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать в пользу ООО «Оптан-Саранск» в солидарном порядке с ООО «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысова Д.Ю. сумму основной задолженности в размере 513 124 рубля, сумму неустойки в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11331 рубль 24 копейки.
 
    Ответчик Лысов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение об отказе в их удовлетворении, суду пояснил, что он является только поручителем, на получение товарно-материальных ценностей у него была доверенность, на самом деле товар приходил в другое отделение, а он только подписывает накладные для бухгалтерии. Он подписывал товарные накладные, но ему не известно в полном ли объеме был поставлен товар. Дорожные товарные накладные подписывались не им. Договор поручительства тоже подписывал он.
 
    Представитель ответчика Лысова Д.Ю. - Малышев С.В. исковые требования ООО «Оптан-Саранск» не признал, просил вынести решение об отказе в их удовлетворении, суду пояснил, что Лысов Д.Ю. подписывал товарные накладные, но не может сказать в полном ли объеме поставлен товар, так как в момент передачи товара он не присутствовал. Договор поставки является недействительным, так как фактически не исполнялся более двух лет. Также считает, что в иске не верно рассчитаны пени.
 
    Представитель ответчика ООО «Теньгушевозерноресурс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
 
    Ответчик Тимошенко А.П. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимошенко А.П. и ООО « Теньгушевозерноресурс»
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    В силу статьи 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Оптан-Саранск» (поставщиком) и ООО «Теньгушевозерноресурс» (покупателем), заключен договор поставки № <...> от 07.05.2010.
 
    Согласно пункту первому указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями.
 
    Из дополнительного соглашения № 1469 от 25 мая 2012 года к Договору поставки нефтепродуктов № <...> от 07.05.10 следует, что поставщик ООО « Оптан- Саранск» поставит, а покупатель ООО « Теньгушевозерноресурс» примет и оплатит дизельное топливо летнее в количестве 4, 076 тонн за 120 242 рублей.
 
    Из дополнительного соглашения № 1267 от 11 мая 2012 года к Договору поставки нефтепродуктов № <...> от 07.05.10 следует, что поставщик ООО « Оптан- Саранск» поставит, а покупатель ООО « Теньгушевозерноресурс» примет и оплатит бензин премиум Евро -95 в количестве 3, 598 тонн за 131 327 рублей.
 
    Из дополнительного соглашения № 1440 от 23 мая 2012 года к Договору поставки нефтепродуктов № <...> от 07.05.10 следует, что поставщик ООО « Оптан- Саранск» поставит, а покупатель ООО « Теньгушевозерноресурс» примет и оплатит бензин премиум Евро -95 в количестве 3, 672 тонн за 130 777,51 рублей.
 
    Из дополнительного соглашения № 1374 от 18 мая 2012 года к Договору поставки нефтепродуктов № <...> от 07.05.10 следует, что поставщик ООО « Оптан- Саранск» поставит, а покупатель ООО «Теньгушевозерноресурс» примет и оплатит бензин премиум Евро -95 в количестве 3, 657 тонн за 130777,50 рублей.
 
    Согласно условиям оплаты покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.
 
    Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора поставки и вступают в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Статьей 506 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поставки, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной.
 
    Факт отправки истцом товара ответчику подтверждается копиями товарной накладной № 1450 от 25.05.2012, согласно которой в адрес ООО «Теньгушевозерноресурс» было поставлено дизельное топливо летнее на сумму 120 242 рубля, товарной накладной № 1423 от 23.05.2012, согласно которой в адрес ООО «Теньгушевозерноресурс» был поставлен бензин Премиум Евро-95 на сумму 130 777 рублей 50 копеек, товарной накладной № 1372 от 18.05.2012, согласно которой в адрес ООО «Теньгушевозерноресурс» был поставлен бензин Премиум Евро-95 на сумму 130 777 рублей 50 копеек, товарной накладной № 1249 от 11.05.2012, согласно которой в адрес ООО «Теньгушевозерноресурс» был поставлен бензин Премиум Евро-95 на сумму 131 327 рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что за поставленные горюче-смазочные материалы ООО «Теньгушевозерноресурс» до настоящего времени оплату не произвело. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов между ООО «Оптан-Саранск» и Тимошенко А.П. был заключен договор поручительства № <...> от 27.04.2012, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 703 от 07.05.2010. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 500000 рублей.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов между ООО «Оптан-Саранск» и Лысовым Д.Ю. был заключен договор поручительства № <...> от 27.04.2012, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № <...> от 07.05.2010. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 500000 рублей.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысова Д.Ю. в пользу ООО «Оптан-Саранск» сумму задолженности за поставленные ГСМ в размере 513 124 рубля.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что условиями договора поставки № <...> от 07.05.2010 предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Как следует из буквального толкования пункта 5.2.1 договора поставки « если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты».
 
    В связи с этим суд делает вывод о том, что поставщик должен был предъявить покупателю претензию об оплате неустойки за определенный период и только после этого, обращаться с указанными требованиям в суд.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ООО « Оптан- Саранск» не обращался к ответчику ООО « Теньгушевозерноресурс» с претензией о взыскании указанной неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки не основано на законе, которое суд оставляет без удовлетворения.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Оптан-Саранск» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысова Д.Ю. по 2777 рублей с каждого.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» к обществу с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс», Тимошенко А.П., Лысова Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» сумму задолженности за поставленные ГСМ в размере 513 124 (пятьсот тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 ( две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.
 
    Взыскать с Тимошенко А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 ( две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.
 
    Взыскать с Лысова Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 ( две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.И. Бузаков
 
    Решение вынесено в окончательной форме 07.06.2013.
 
    Судья Ю.И. Бузаков