Решение от 25 июня 2014 года №2-908/14

    Дело № 2- 908/14        ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        25 июня 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.
 
    с участием истицы Савиной Н.И., представителя истицы Черняева В.Ф., по ордеру, представителя ГСК № 6 П., на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савиной Н.И. к гаражно-строительному кооперативу № 6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в августе 2011 г. она была включена администрацией г. Сарова в список граждан на получение земельного участка для строительства гаража-бокса на территории гаражно-строительного кооператива № 6 по ул. ... в г. Сарове. Для получения разрешения на строительство она представила в администрацию г. Сарова проектную документацию на застройку участка. 28 ноября 2011 г. на основании данного проекта ответчику было разрешено строительство гаража-бокса № в блоке № для нее, Савиной Н.И., о чем издано соответствующее постановление №. Однако, председатель кооператива начал чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, установив на отведенном для застройки гаража месте будку для приема платежей. По данному факту она обращалась в администрацию г. Сарова. 27 июля 2012 г. ей был дан письменный ответ на обращение, согласно которому она вправе осуществлять строительство в соответствии с согласованной проектной документацией. Ответчик обещал убрать будку до весны 2012 г.. Поскольку до настоящего времени будка не убрана с предоставленного ей участка, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, предназначенным для застройки гаража - бокса № в блоке № ГСК № 6 путем переноса будки для приема платежей с места застройки указанного гаража; установить срок для устранения препятствий в две недели с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истица пояснила, что членом кооператива не является, земельный участок был предоставлен кооперативу.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2011 г. ошибочно подписал заявление с просьбой о выделении спорного земельного участка под строительство гаража для истицы. Кроме того, данное решение не обсуждалось на общем собрании членов кооператива и правлением. Вместе с тем, в силу Устава кооператива, подобные решения председатель не вправе принимать единолично. Кроме того, строительство спорного гаража существенно затруднит выезд из гаражей, расположенных в соседнем блоке, что создаст аварийную ситуацию. По данным причинам, в 2012 г. в администрацию г. Сарова было направлено решение собрания членов ГСК - 6 о строительстве спорного гаража в ином месте на территории кооператива. Срок разрешения на строительство истек, по вопросу о продлении срока на строительство истица не обращалась. К нему истица обратилась только один раз, он предложил ей иное место для строительство гаража, с чем она не согласилась. Более Савина Н.И. к нему не обращалась. Также полагает, что истица не вправе претендовать на выделение гаража в кооперативе, поскольку членом кооператива не является, личного автомобиля не имеет.
 
    Представитель администрации г. Сарова в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела администрация г. Сарова извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
 
    Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истицы как собственника или владельца земельного участка, в чем именно выразилось нарушение ее прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника (владельца).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Сарова от 28 ноября 2011 г. гаражному кооперативу 6 разрешено строительство гаража-бокса № для Савиной Н.И..
 
    В качестве основания для разрешения строительства указаны заявление председателя гаражного кооператива № П. от 15 ноября 2011 г., договор аренды земельного участка № от 30 ноября 1999 г., согласованного и утвержденного проекта инв.№, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с учетом положений ст. 36 Устава города Сарова.
 
    На основании вышеуказанного постановления от 28 ноября 2011 г. председателю г.к. № 6 П. выдано разрешение на строительство гаража-бокса № в блоке № г.к. № 6 в соответствии с проектной документацией инв. №; срок действия разрешения указан с момента подписания до 22 мая 2012 г.
 
    Из представленного суду рабочего проекта по строительству гаража-бокса № в существующем гаражном блоке № г.к. № 6 следует, что данный проект был согласован, в том числе, и с председателем г.к. № 6. Представителем ответчика подпись в данном проекте не оспорена.
 
    Истица, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ и ей чинятся препятствия в пользовании земельным участком для строительства гаража согласно разрешению на строительство.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив № был предоставлен последнему администрацией г. Сарова на основании договора аренды земельного участка № от 30 ноября 1999 г..
 
    В настоящее время ответчик владеет земельным участком на основании договора аренды № от 0000 г., заключенному между гаражно-строительным кооперативом № 6 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова.
 
    15 августа 2011 г. администрацией г. Сарова сообщено истице о рассмотрении ее заявления о выделении земельного участка для строительства гаража-бокса, и она включена в список граждан на получение земельного участка на территории гаражного кооператива № 6 по ул. ....
 
    Из постановления администрации г. Сарова от 28 ноября 2011 г. следует, что председатель г.к № 6 обратился с заявлением 15 ноября 2011 г.
 
    Таким образом, по состоянию на 15 августа 2011 г. вопрос предоставлении гаража и фактически о принятии истицы в члены гаражного кооператива был решен органом местного самоуправления без получения согласия ответчика.
 
    Из Устава кооператива следует, что гаражный кооператив № 6 с момента регистрации его устава в городской администрации приобретает права юридического лица (п.7);
 
    - кооператив осуществляет оформление членов кооператива (п. 9 подп. Г);
 
    - строительство гаражей-стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и получения разрешения на строительство, а также осуществлять строительство силами и средствами самих членов кооператива ( п. 12);
 
    - гаражные строения, возведенные кооперативом на собственные средства принадлежат ему на праве собственности и могут быть проданы или переданы отдельным лицам, имеющим автотранспорт (п.13).;
 
    - в том случае, если строительство гаражей-боксов ведется подрядным или хозяйственным способом, члены кооператива обязаны внести денежные средства до начала строительства в размере не менее половины сметной стоимости, а остальную половину после выполнения работ по строительству на 50%. В случае несвоевременной уплаты (в течение 10 дней) член кооператива лишается права на дальнейшее строительство (п.17);
 
    - прием в члены кооператива решается общим собранием или собранием доверенных лиц (п.26а).
 
    Истица не является членом гаражного кооператива № 6, с заявлением о принятии в члены кооператива не обращалась, денежные средства для строительства гаража не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются согласованными объяснениями сторон.
 
    Согласно пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
 
    Стороной ответчика не оспаривает нахождение на земельной участке, указанном в постановлении администрации г. Сарова от 28 ноября 2011 г., будки для приема платежей.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в данном конкретном случае разрешение на строительство гаража выдавалось гаражному кооперативу, а не Савиной Н.И.
 
    Данными о выделении лично Савиной Н.И. земельного участка для строительства гаража, суд не располагает.
 
    Срок действия разрешения на строительство истек в мае 2012 г.. С заявлением о продлении данного срока ни гаражный кооператив, ни истица в администрацию г. Сарова не обращались.
 
    Истица указывает, что строительство не было начато в установленный срок в связи с препятствиями ответчика, в связи с чем, она обращалась в администрацию г. Сарова и МУ МВД по ЗАТО Саров.
 
    Действительно, письмом от 27 июля 2012 г. администрация г. Сарова рекомендовала истице обратиться в суд при наличии препятствования со стороны кооператива в осуществлении строительства гаража.
 
    Постановлением от 27 июня 2012 г. истице было отказано в возбуждении уголовного дела по факту высказывания в ее адрес угроз и препятствий в постройке гаража со стороны.
 
    Вместе с тем, с данными заявлениями истица обратилась уже после истечения срока разрешения на строительство гаража, и, как указывалось выше, данный срок после 22 мая 2012 г. не продлялся.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку спорный участок не принадлежит истице на праве собственности либо ином законном праве, разрешение на строительство выдавалось гаражному кооперативу, Савина Н.И. не является членом кооператива, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Савиной Нелли Ивановны к гаражно-строительному кооперативу № 6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.