Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-908(1)/2013
Дело № 2-908(1)/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Вольск
Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бережному К. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
Открытое акционерное общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Вольский районный суд <адрес> с иском к Бережному К. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на <адрес>, Бережной К. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак №. Данный страховой случай наступил при управлении Бережным К.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Риск наступления гражданской ответственности Бережного К.Н., как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом №. Страховщик произвел владельцу автомобиля ВАЗ 21102 Куканову Е.В. выплату страхового возмещения в сумме 75 277,81 рублей, па основании заключения независимой технической экспертизы. В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АльфаСтрахование» предлагало Бережному К.Н. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не получено. В данном случае право требовать с ответчика возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты предусмотрено ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-Ф3 от 25.04.2002 г. Поэтому истец обратился в суд и просит в судебном порядке взыскать с Бережного К.Н. в его пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 75 277,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 458,33 рублей.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Бережной К.Н. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, дело в его отсутствии рассмотреть не просил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Бережной К. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак 0409ЕК 64 в результате которого автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.16).
В отношении Бережного К.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Бережной К.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП, за назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Бережной К.Н. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управление и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением водителя Куканова Н.В., в результате чего Куканову Н.В. был причинен легкий вред здоровью (л.д.27).
Кроме того, в отношении Бережного К.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП. В протоколе отражено, что Бережной К.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д.21).
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Бережного К.Н. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.11).
Данный случай был признан страховой компанией страховым.
Владелец транспортного средства, которому был причинен имущественный ущерб повреждением автомобиля - Куканов Е.В. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения (л.д.10).
Согласно акту о страховом случае № размер страховой выплаты определен в 75 277,81 рублей (л.д.8).
Размер ущерба определен исходя из акта осмотра транспортного средства №.121БС (л.д.28-36) и заключения эксперта (отчета) № (л.д.37-42).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Куканову Е.В. было выплачено страховое возмещение по полису ВВВ № в сумме 75 277,81 рублей (л.д.9).
В соответствии п.п. «б» и «в» ст. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (в редакции от 30 декабря 2011 года) и ст. 14 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 75 277,81 рублей и поскольку истец, являясь страховщиком, в силу п.п. «б» и «в» ст. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (в редакции от 30 декабря 2011 года) и ст. 14 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бережного К.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать в возмещение ущерба 75 277,81 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 458,33 рублей, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 75 277,81 рублей, которые судом удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 458,33 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать сБережного К. Н. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, причиненные и результате выплаты страхового возмещения в размере 75 277,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,33 рублей, всего взыскать 77 736 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек.
Ответчик Бережной К. Н. вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Майорова
