Решение от 17 апреля 2014 года №2-907/2014

 
Дело № 2-907/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Михайловск 17 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Шкуропат И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шкуропат И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
 
    В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шкуропат И.В. управляя а/м ВАЗ 2112 р/з № стал частником ДТП, допустив столкновение с а/м ВАЗ 21703 р/з №, принадлежащим Ш.Ф.М..
 
    Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Шкуропат И.В., что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, вместе с тем согласно справки о ДТП Шкуропат И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло ДТП Шкуропат И.В. управляющего транспортным средством а/м ВАЗ 2112 р/з № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Ставрополь признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме ... руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет Х.Ф.М..
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
 
    Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах", не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шкуропат И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом требования, установленного положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Шкуропат И.В. в судебное заседание, неуважительными.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Шкуропат И.В. управляя а/м ВАЗ 2112 р/з № стал частником ДТП, допустив столкновение с а/м ВАЗ 21703 р/з №, принадлежащим Ш.Ф.М..
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Шкуропат И.В., что подтверждается составленным инспектором ДПС административным материалом (л.д. 11).
 
    Кроме того, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного освидетельствования выявлено состояние алкогольного опьянения водителя Шкуропат И.В. (л.д. 10).
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло ДТП Шкуропат И.В. управляющего транспортным средством а/м ВАЗ 2112 р/з № была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ № (л.д.9).
 
    По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. владельца поврежденного в результате ДТП ТС о направлении его на экспертизу произведен осмотр а/м ВАЗ 21703 р/з № с ее участием (л.д.25).
 
    По результатам осмотра а/м ВАЗ 21703 р/з № составлен акт осмотра ТС № и экспертом сделан вывод о том, что все выявленные повреждения относятся к данному ДТП (л.д. 17-19).
 
    На основании экспертного заключения № о стоимости ремонта ТС, итоговая сумма по калькуляции с учетом износа ТС стоимости устранения повреждений а/м ВАЗ 21703 р/з № составила ... рублей (л.д.14-16).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 Закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    На основании заявления собственника а/м ВАЗ 21703 р/з № Ш.Ф.М. филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Ставрополь признало данный случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в сумме ... руб. на расчетный счет открытый на ее имя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26,27).
 
    Произведенная ОСАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в размере ... рублей подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного освидетельствования выявлено состояние алкогольного опьянения водителя Шкуропат И.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с ответчика.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шкуропат И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шкуропат И.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Шкуропат И.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков