Решение от 29 июля 2014 года №2-907/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014года Томский районный суд Томской области в составе
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда     Камыниной С.В.,
 
    при секретаре                                 Макаровой К.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Томского района Томской области        Лабазановой А.М.,
 
    представителя истцов                            Чурикова С.А.,
 
    представителя ответчика                            Кулешова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-907/2014 по иску Устинова В.К. и Устинова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское зерно» о возмещении морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Устинов В.К. и Устинов О.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское зерно» (далее по тексту – ООО «Сибзерно») о взыскании компенсации морального вреда в пользу Устинова В.К. в размере (данные изъяты), в пользу Устинова О.В. - в размере (данные изъяты), взыскании в пользу Устинова О.В. судебных расходов на юридические услуги, понесенных в рамках расследования и рассмотрения в суде уголовного дела в размере (данные изъяты), судебных расходов на юридические услуги, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что приговором Томского районного суда Томской области от (дата) Кубарев А.В. осужден по (данные изъяты). Приговор вступил в законную силу 29.05.2014. Ответчик ООО «Сибзерно» являлось работодателем Кубарева А.В. Приговором установлено, что в результате нарушения правил дорожного движения в процессе управления автопоездом в составе трактора «Беларусь 82.1» и полуприцепа ПСТ-9, принадлежащими ООО «Сибзерно», Кубарев А.В. совершил наезд на У.Т.С., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и повлекшие за собой смерть. Действиями работника ООО «Сибзерно» Кубарева А.В. нарушены их (истцов) права и законные интересы, которые выразились в причинении по неосторожности смерти У.Т.С. которая доводилась Устинову О.В. матерью, а Устинову В.К. женой. Также ООО «Сибзерно» является владельцем транспортного средства: автопоезда в составе трактора «Беларусь 82.1» и полуприцепа ПСТ-9, являющихся источником повышенной опасности, в связи с чем действующим законодательством на него возложена обязанность компенсировать моральный вред в связи с гибелью У.Т.С. Гибелью У.Т.С. истцам причинены нравственные страдания, переживания. Компенсацию морального вреда Устинов О.В. оценивает в сумме (данные изъяты), Устинов В.К. – в (данные изъяты).
 
    Определением Томского районного суда Томской области от 29.07.2014 в соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ требования Устинова О.В. к ООО «Сибзерно» о взыскании судебных расходов, понесенных при расследовании и рассмотрении уголовного дела, выделены в отдельное производство.
 
    В судебное заседание истцы Устинов В.К. и Устинов О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Чурикова С.А.
 
    Представитель истцов Чуриков С.А., действующий по доверенностям № от (дата) и № от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Сибзерно» Кулешов С.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в судебном заседании и в письменном отзыве подтвердил, что Кубарев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирское зерно». Транспортное средство, на котором было совершено ДТП, на момент его совершения находилось в собственности ответчика. В результате совершения Кубаревым А.В. при исполнении им трудовых функций (дата) ДТП погибла У.Т.С. Не отрицал факт причинения истцам действиями работника ООО «Сибзерно» Кубарева А.В. при исполнении им трудовых функций морального вреда, однако полагает сумму компенсации, предъявленную истцами ко взысканию завышенной, просит учесть финансовое состояние предприятия. Указал, что ООО «Сибзерно» занимается растениеводством в зоне рискованного земледелия, организация существует за счет кредитов, задолженность составляет около (данные изъяты), все имущество и будущий урожай находится в залоге. После ДТП организация предлагала Устиновым выплатить по (данные изъяты), однако они отказались. Ответчик готов выплатить в пользу каждого истца по (данные изъяты). При определении судом размера компенсации морального вреда просил учесть принципы разумности и справедливости, баланс интересов истцов и ответчика.
 
    Кубарев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, отбывающий наказание в (данные изъяты), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия искового заявления ему вручена, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме от 23.07.2014 и расписке, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетелей Ш.В.А., Г.С.В., И.С.А., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, судом установлено следующее.
 
    Приговором Томского районного суда Томской области от (дата) установлено, что Кубарев А.В. (дата), управляя по путевому листу принадлежащим ООО «Сибирское зерно» автопоездом в составе: трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № и полуприцепа ПСТ-9 государственный регистрационный знак № двигался по (адрес) со стороны (адрес) по направлению (адрес). При этом в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.3, абз. 1 п.111, абз. 3 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, управлял транспортным средством с неисправной пневматической рабочей тормозной системой, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, и не прошедшим в установленном порядке государственный технический контроль. Двигаясь по своей полосе движения по участку дороги, имеющему спуск, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ. не выбрал безопасную скорость движения. В пути следования не справился с управлением технически неисправного автопоезда, который на спуске начал набирать скорость, в результате чего утратил контроль над движением транспортного средства, после чего автопоезд выехал через левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на левую по ходу своего движения обочину, где напротив угла (адрес) совершил наезд на находившихся на обочине, на остановке общественного транспорта, пешеходов Е.Е.И., У.Т.И., Г.В.и., М.В.П., К.Е.А. В результате наезда пешеходу У.Т.С. по неосторожности причинены телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением с обширными скальпированными ранами (2); разрывами и размятием мышечных волокон, сухожилий, ушибленные раны нижней трети левого бедра (2); закрытый перелом верхней трети правой большеберцовой кости; кровоподтёки нижних конечностей; переломы рёбер слева по среднеподмышечной линии – 9, 10-го, по околопозвоночной линии – 11, 12-го ребер, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму грудной клетки и нижних конечностей, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения и повлекшего за собой смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, нижних конечностей, осложнившихся массивной кровопотерей, шоком 4 ст. Кубарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
 
    Приговор вступил в законную силу 29.05.2014.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Кроме приговора Томского районного суда Томской области нахождение Кубарева А.В. на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ООО «Сибзерно» и исполнение им трудовых функций подтверждается также пояснениями представителя ответчика, трудовой книжкой Кубарева А.В. серии №, заполненной ООО «Сибзерно» (дата), трудовым договором № от (дата), заключенным между ООО «Сибзерно» и Кубаревым А.В., приказом о приеме Кубарева А.В. на работу от (дата), приказом № от (дата) и выпиской из приказа № от (дата) о возложении обязанности тракториста на Кубарева А.В., приказом № от (дата) о направлении работника в командировку с обязанностями тракториста сроком с (дата) по (дата), командировочным удостоверением № от (дата), путевым листком трактора № от (дата), имеющимися в материалах уголовного дела №.
 
    Из имеющихся в материалах уголовного дела № документов: свидетельства о регистрации машины № на трактор от (дата), свидетельства о регистрации машины № на полуприцеп от (дата), паспорта транспортного средства и других видов техники № на трактор «Беларус-82.1», паспорта транспортного средства и других видов техники № на полуприцеп тракторный следует, что собственником указанного транспортного средства на момент совершения ДТП являлось ООО «Сибзерно».
 
    О противоправном завладении Кубаревым А.В. транспортным средством, на котором было совершено ДПТ, не заявлялось, доказательств этому ответчиком предоставлено не было, судом данное обстоятельство не установлено.
 
    Таким образом, ООО «Сибзерно», как лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, и причиненного принадлежащем ему источником повышенной опасности, является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В соответствии со ст.1099 и ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Учет имущественного положения причинителя вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может иметь место, если причинитель вреда гражданин.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), а также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Приговором Томского районного суда Томской области от (дата) установлено, что в результате произошедшего (дата) ДТП У.Т.С. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и повлекшие за собой ее смерть, наступившую (дата), что подтверждается свидетельством о смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата).
 
    У.Т.С. приходилась супругой Устинову В.К. и матерью Устинова О.В., что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении.
 
    Причинение нравственных страданий истцам в связи с невосполнимой утратой близкого родственника: супруги и матери истцов, суд полагает бесспорным. Кроме того, Факт причинения морального вреда подтверждается показаниями свидетелей Ш.В.А., Г.С.В., которые пояснили, что истицы и погибшая были очень близки, после смерти У.Т.С. истцы сильно переживали случившееся, изменились, стали замкнутыми.
 
    В связи с чем, суд полагает исковые требования о возмещении морального вреда основанными на законе.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из анализа показаний свидетелей, принимается во внимание степень нравственных страданий истцов, наличие у истца Устинова В.К. инвалидности согласно справке МСЭК, его возраст, длительность совместной жизни с погибшей.
 
    Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцами, фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибзерно» в счет компенсации морального вреда в пользу Устинова В.К. (данные изъяты), в пользу Устинова О.В. (данные изъяты).
 
    Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицами заявлено требование о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя по (данные изъяты) каждому.
 
    Оказание юридических услуг представителем Чуриковым С.А. подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями серии № и серии № от (дата), согласно которым истцы Устинов В.К. и Устинов О.В. уплатили за услуги представителя по (данные изъяты).
 
    Учитывая факт выдела одного из исковых требований в отдельное производство, категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по (данные изъяты) каждому.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего местного бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Устинова В.К. и Устинова О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское зерно» в пользу Устинова В.К. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское зерно» в пользу Устинова Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское зерно» в доход местного бюджета г.Томска государственную пошлину в размере (данные изъяты)
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда                Камынина С.В.