Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-907/2014
Дело № 2-907/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре : Краюшкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что на основании заявления ФИО2 была ему выдана кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 50 000 руб. Ответчик получил кредитную карту, воспользовался заемными денежными средствами, таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 58 351,03 руб., из которых сумма основного долга - 49 998 руб., сумма просроченных процентов – 5 948,67 руб., сумма неустойки – 2 404, 36 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика заемных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ему была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 50 000 руб. Ответчик получил кредитную карту, воспользовался заемными денежными средствами, таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет в валюте Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Банк установил ответчику первоначальный кредитный лимит в сумме 50 000 руб.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми держатель карты ФИО2 был ознакомлен в день подачи заявления, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 50 000 руб.
Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ФИО3, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях выписка и обслуживания кредитной карты, получил от Банка денежные средства, активировав банковскую карту.
Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, у ответчика образовалась задолженность в размере 58 351,03 руб., из которых сумма основного долга - 49 998 руб., сумма просроченных процентов – 5 948,67 руб., сумма неустойки – 2 404, 36 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором о выпуске и обслуживанию кредитных карт, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
Претензия банка о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору оставлена ФИО3 без ответа.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Расчет задолженности: 49998 руб. (сумма основного долга) + 5948,67 руб. (сумма просроченных процентов) + 2404,36 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженностей по кредитной карте) = 58 351,03 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1959,53 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт задолженность по основному долгу в размере 49 998 руб., просроченные проценты в размере 5 948,67 руб., неустойку в размере 2 404,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,53 руб., а всего взыскать 60 310, 56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
