Определение от 02 июня 2014 года №2-907/2014

    Гр. дело № 2-907/2014 (Определение вступило в законную силу 18.06.2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Куракину Павлу Владимировичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Москаленко А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куракину П.В. о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указал, что 01 февраля 2014 года между ним и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Куракиным П.В. был заключен договор № <.....> на оказание услуг по покупке, доставке и хранению межкомнатных дверей, согласно которому ответчик обязался купить и доставить межкомнатные двери марки «<.....>» стоимостью <.....> рублей в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. Общая цена договора составила <.....> рублей. На момент подписания договора была внесена предоплата в размере <.....> рублей. Срок выполнения работ был установлен 60 рабочих дней после подписания договора, т.е. до 28 апреля 2014 года включительно. В указанный в договоре срок заказ не выполнен. Ему (истцу) стало известно, что его заказ на изготовление дверей даже не был направлен на <.....> «<.....>», что исключало возможность ответчика исполнить свои обязательства в срок. В связи с неисполнением договора он 28 апреля 2014 года направил ответчику претензию с требованием выполнить предусмотренные договором обязательства либо возвратить уплаченную им денежную сумму. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Договор № <.....> от <.....> года заключен им с индивидуальным предпринимателем для удовлетворения своих потребительских нужд, в связи с этим на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, то за его нарушение наступает ответственность в виде взыскания законной неустойки в размере определенном по правилам ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", т.е. 3% за каждый день просрочки. Период просрочки составляет более 10 дней, с 28.04.2014 по 08.05.2014.
 
    Просит расторгнуть договор на оказание услуг № <.....> от <.....> года, заключенный между ним и ИП Куракиным П.В., взыскать с ответчика внесенный платеж по договору в сумме <.....> копеек, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере <.....> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.....> копеек, убытки в виде расходов по составлению претензии (п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в сумме <.....> копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <.....> рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. В заявлении также указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением производства по делу, поскольку в добровольном порядке удовлетворил требования истца.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, т. к. истцу известны и понятны предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Москаленко Александра Николаевича от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Москаленко Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Куракину Павлу Владимировичу о защите прав потребителей - прекратить.
 
    Разъяснить Москаленко А.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.Е. Борисова