Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-907/2014
Дело № 2-907/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Изотовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Э. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение,
установил:
истец Ким А.Э. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1598 кв.м с расположенными на нем нежилыми строениями –зданием котельной с пристройкой общей площадью 353,30 кв.м (Лит. А,Б, этажность 1,3), находящийся по адресу <адрес>. Нежилые помещения были приобретены после пожара, имевшего место 10 марта 2010 года, в результате которого помещения котельной с пристройкой под сауну, кафе, гостиницы и другие с находящимся в них имуществом, мебелью, инженерно-техническим оборудованием, а также межэтажные перекрытия, отделка, проемы, кровля и иные конструктивные элементы были уничтожены, либо существенно повреждены и приведены в негодность. Стоимость затрат на восстановление объекта составила 5 450 000 рублей. За счет собственных средств, без получения необходимого разрешения он произвел реконструкцию, перепланировку и перестройку строения и входящих в его состав внутренних помещений. В результате восстановительных работ, а также сооружения с юго-восточной стороны здания капитальной одноэтажной пристройки и изменений, отраженных в техническом паспорте реконструированного строения, произошло увеличение общей площади объекта и функционального назначения входящих в его состав помещений. Общая площадь помещений объекта увеличилась с 353,3 кв.м до 592,2 кв.м. После завершения работ, он 15.01.2014 года обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о вводе реконструированного и перепланированного и перестроенного после пожара объекта в эксплуатацию. Письмом 17.01.2014 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ пакета документов, в число которых входит отсутствующее у истца разрешение на строительство (реконструкцию) объекта. Поскольку произведенные в ходе реконструкции и перепланировки объекта работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением № 255-Э/2012 от 02.12.2013, выполненным Консалтинговой компанией ООО «А.Э.», просит признать право собственности на реконструированное, перепланированное и перестроенное трехэтажное нежилое строение, общей площадью 592,2 кв.м, расположенное на земельном участке мерою 1598 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с параметрами указанными в техническом паспорте по состоянию на 20.11.2013 года.
В судебное заседание истец Ким А.Э., его представитель по доверенности Б.В.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заказные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления истца и его представителя о месте и времени рассмотрения дела, суд признает их неявку как отказ от участия в судебном заседании.
Представитель администрации артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны по вызовам в суд не являются, о причинах своей неявки суду не сообщают. Так, судебные заседания назначались на 28 апреля 2014 в 10 час., на 07 мая 2014 в 08 час. 30 мин., однако истец, его представитель, представитель ответчик по вызовам в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления Ким А.Э. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Ким А.Э. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Бузьская
