Решение от 27 мая 2013 года №2-907/2013

    Дело № 2-907/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
 
    при секретаре – Замберг Е.В.,
 
    с участием прокурора – Зоткина А.В.,
 
    лица, в отношении которого предъявлен иск – Распутина Г.М.,
 
    представителя ответчика ООО «Шахта №12» - Анникова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
27 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Прокурора города Киселёвска в интересах Распутина Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о взыскании незаконно удержанных сумм, подлежащих выплате в счёт возмещения вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Киселёвска обратился в Киселёвский городской суд в интересах Распутина Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее по тексту – ООО «Шахта №12») с иском о взыскании незаконно удержанных сумм, подлежащих выплате в счёт возмещения вреда здоровью.
 
    Иск мотивирован тем, что в прокуратуру города Киселёвска обратился Распутин Г.М. с жалобой на действия работодателя ООО «Шахта №12» об удержании подоходного налога с суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровья в связи с утратой профессиональной трудоспособности. В ходе проверки по жалобе Распутина Г.М. было установлено, что Распутин Г.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием. Распутину Г.М. подлежала выплата единовременной компенсации вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рубля. Согласно сведений, предоставленных ответчиком с суммы начисленного и подлежащего уплате пособия (<данные изъяты> рубля) был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило <данные изъяты> рублей. Действия работодателя истец считает незаконными, поскольку выплата, связанная с возмещением вреда, в силу п.3 ст.217 Налогового кодекса, не подлежит налогообложению. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме.
 
    Лицо, в отношении которого предъявлен иск Распутин Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта №12» Анников Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полагает, что истец Распутин Г.М. обратился с заявлением о возврате ему излишне удержанных сумм 20.05.2013г. Согласно ст.231 НК РФ. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
 
    Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5.4 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности на 2007 – 2009г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Согласно со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается никем из участников процесса, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009г.г., пунктом 6.12 и Приложения №6.3 раздела 6 Коллективного договора ООО «Шахта №12» на 2005-2007г.г., истцу Распутину Г.М.. выплачена единовременная компенсация вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.8).
 
    Выплата указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Никем не оспаривается, что основанием для назначения данной выплаты явилась утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания.
 
    Представителем ответчика не оспаривается, что сумма начисленного пособия составила <данные изъяты> рубля, однако, из этой суммы было произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Поскольку единовременное пособие было выплачено Распутину Г.М. в связи с утратой им профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, указанное пособие не подлежит налогообложению в силу п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ.
 
    Единовременное пособие, начисленное Распутину Г.М., не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст.164 Трудового кодекса, поскольку не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой, направленной на возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания, полученного при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    То обстоятельство, что выплата указанного пособия не предусмотрена Федеральным законом, не может свидетельствовать о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.
 
    Указанное единовременное пособие является дополнительным к выплатам, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009г.г. данное Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    В силу ст.5 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2007-2009г.г. является правовым актом, регулирующим трудовые отношения и является составной частью законодательства Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009г.г. устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса, не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
 
    Таким образом, компенсации, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяет свое действие Федеральное отраслевое соглашение.
 
    Поскольку именно работодатель – ООО «Шахта №12», в обязанности которого, на основании вышеуказанных норм права, входила выплата единовременной компенсации, необоснованно произвел удержание с истца налога на доходы физических лиц, нарушив тем самым права последнего, то именно работодатель является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах Распутина Г.М. подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу Распутина Г.М. незаконно удержанную сумму пособия в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.