Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-907/14
Дело № 2-907/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 г. <адрес>
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Кудис К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулунова <данные изъяты> к Тиминскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тулунову М.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тиминский М.Н. взял у него в долг 820000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена расписка. До истечения указанного срока ответчиком было возвращено 300000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма долга в размере 520000 рублей не возвращена, истец вынужден был обратиться в суд.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Тиминского М.В. долг по договору займа в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате госпошлины в сумме 8543 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ануфриев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 520000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате госпошлины в сумме 8543 рублей.
Ответчик Тиминский М.В., в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга в размере 520000 рублей, однако просит об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетний сын ФИО10 и супруга ФИО11 являющаяся инвалидом третьей группы.
Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между Тулуновым М.Н. и Тиминским М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тиминский М.Н. взял в долг у истца 820000 руб. и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от 23.10.2013г.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ и исходит из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. Деньги в размере 820000 рублей были переданы истцом ответчику, о чем составлена расписка. Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил частично, а именно, возвратил долг истцу в размере 300000 рублей, что было подтверждено в судебном заседании как ответчиком, так и самим истцом.
Оригинал спорной расписки находился у Тулунова М.Н., представлен суду, что свидетельствует о неисполнении обязательства должником.
Таким образом, суд полагает доказанным, что в настоящее время перед истцом у ответчика имеются долговые обязательства по договору займа от 23.10.2013г. в размере 520000 рублей. Обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
Поскольку долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга в размере 520000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета процентов по договору займа от 23.10.2013г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14300 рублей, судом расчет проверен, сомнений не вызвал.
Определяя размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов, и исходя из положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении заявленной суммы процентов..
При этом суд учел представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика. Так из трудовой книжки усматривается, что ответчик Тиминский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын Тиминский Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25), супруга Тиминская О.Н., являющаяся инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.28)
Таким образом, исходя из представленных доказательств, исследованных в совокупности, суд приходит к выводу о снижении процентов до 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8543 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунова <данные изъяты> к Тиминскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Тиминского <данные изъяты> в пользу Тулунова <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа (расписке) в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Тиминского <данные изъяты> в пользу Тулунова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Тулунова <данные изъяты>
отказать.
Взыскать с Тиминского <данные изъяты> в пользу Тулунова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
