Решение от 09 июня 2014 года №2-907/14

Дело № 2-907/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол «09» июня 2014 год
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    при секретаре Н.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Водолазова С.В. к Кирсанову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Водолазов С.В. обратился в Таштагольский городской суд с иском к Кирсанову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что **** года на основании договора купли-продажи он купил у Мишина Е.Ю. легковой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, год выпуска ****, цвет серебристо-желто-голубой за *** рублей. В сентябре **** года по независящим от обстоятельств причинам ему пришлось заключить устный договор купли-продажи легкового автомобиля государственный регистрационный знак *** с малознакомым гражданином Кирсановым А.Е., зарегистрированным по адресу г.Таштагол, ул.*******, который обещал расплатиться, то есть вернуть деньги в сумме *** рублей через две недели в конце сентября **** года. Он передал лично Кирсанову А.Е. исправный легковой автомобиль, ключи от автомобиля, страховку ОСАГО РОСГОССТРАХ без ограничения на право управления, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, экземпляр договора купли - продажи транспортного средства заключенный между Мишиным Е.Ю. и Водолазовым С.В. При совершении сделки купли-продажи транспортного средства, не составляли никаких письменных договоров, не писали письменных расписок по сумме долга и условиях уплаты суммы за автомобиль - ограничились устной договоренностью. По истечении двух недель должник Кирсанов А.Е. долг в сумме *** рублей не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Тогда он послал Кирсанову А.Е. смс-сообщение о том, что вынужден обращаться с заявлением в полицию о привлечении Кирсанова к уголовной ответственности за мошенничество. В настоящее время стало известно, что спорное имущество в виде легкового автомобиля продано гражданином Кирсановым А.Е. неизвестному гражданину. За период с сентября **** года по май **** года пользования легковым автомобилем гражданином Кирсановым А.Е. получен доход. Обращение к ответчику решить спор мировым соглашением и передать имущество и полученные доходы не принято им во внимание и оставлено без ответа. Его право на спорное имущество подтверждается договором купли - продажи транспортного средства между гражданином Мишиным Е.Ю. и им, Водолазовым С.В., заключенного в г.Новокузнецк **** г. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** года за подписью следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта юстиции О.Г.Ярытык. Просит суд обязать Кирсанова А.Е. передать легковой автомобиль марки ***, номер государственной регистрации ***, **** года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой.
 
    В судебном заседании истец Водолазов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Кирсанов А.Е. в судебном заседании пояснил, что Водолазов С.В. его знакомый, у Водолазова С.В. был автомобиль ***, номер государственной регистрации ***. Он взял у Водолазова С.В. автомобиль в аренду, пригнал из Новокузнецка в Таштагол и стал таксовать. Они договорились, что ежемесячно он будет выплачивать Водолазову С.В. денежные средства, чтобы в дальнейшем выкупить автомобиль, но не получилось. В настоящее время автомобиль находится на территории полиции. Автомобиль забрали потому, что он хотел продать автомобиль через интернет, а Водолазов увидел объявление в газете, приехал и написал заявление в полицию. Предъявленные исковые требования признает в полном объеме, т.к. автомобиль является собственностью Водолазова С.В.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Водолазова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. п. 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Судом установлено, что предметом иска является автомашина ***, **** года выпуска, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет серебристо-желто-голубой, государственный регистрационный знак ***.
 
    Собственником названного автомобиля является истец Водолазов С.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от **** года, который, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждает, что его автомашина ***, незаконно удерживается ответчиком Кирсановым А.Е., который обещал отдать за автомобиль денежные средства в размере *** рублей, но до настоящего времени их не отдал, машину не возвращает.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, он действительно взял у Водолазова С.В., согласен автомобиль Водолазову С.В. вернуть.
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Водолазова С.В. удовлетворить.
 
    Передать Водолазову С.В. легковой автомобиль марки ***, **** года выпуска, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет серебристо-желто-голубой, государственный регистрационный знак ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
Судья И.И. Маслова.