Решение Брянского районного суда от 27 мая 2020 года №2-906/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 2-906/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кузину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.09.2012 года между ОАО "Росгосстрах Банк" (в настоящее время ПАО "Росгосстрах Банк") и Кузиным Ю.В., был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 руб. под 21,9% годовых, на срок до 07 сентября 2017 года, включительно.
Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.
В нарушение условий договора и графика платежей Кузин Ю.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 700 514 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу в сумме 409 418 руб. 11 коп., по процентам в сумме 291 096 руб. 28 коп.
31.08.2017 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому к ООО "ЭОС" было уступлено право требований задолженности с Кузина Ю.В. по кредитному договору в размере 700514 руб. 39 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N от 07.09.2012 года в сумме 700514 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10205 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ПАО "Росгосстрах Банк".
Представитель истца ООО "ЭОС", представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО "ЭОС" о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.09.2012 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузиным Ю.В., был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 510000 руб. под 21,9% годовых, сроком до 07 сентября 2017 года включительно, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14054 руб., и уплатой аннуитетного платежа ежемесячно - 7 числа каждого месяца.
Ответчик Кузин Ю.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Кузину Ю.В. сумму кредита, что подтверждается представленной ПАО "Росгосстрах Банк" выпиской из лицевого счета N за период с 07.09.2012г. по 31.08.2017г.
Кузин Ю.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 05.06.2017 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, размере 700 514 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг составил 409 418 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 291 096 руб. 86 коп.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.
31.08.2017г.на основании заключенного между ПАО "Росгосстрах Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) договора уступки прав требований (цессии)N, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, перечень и размер которых указывается в приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В указанном приложенииN к договору N, под N поименован Кузин Ю.В., номер кредитного договора N, дата заключения 07.09.2012г., общая сумма ее задолженности - 700514 руб. 39 коп., просроченные проценты - 291096 руб. 28 коп, остаток просроченной задолженности - 409418 руб. 11 коп.
В силу п. 8.1. кредитного договора N, сторонами установлено, что заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему Договору на передачу банком указанной задолженности сторонней организации.
О состоявшейся уступке права требования 25.09.2017 года в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, сторонами договора согласовано право ПАО "Росгосстрах Банк" уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 г. составила 700514 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу в сумме 409418 руб. 11 коп., процентам в сумме 291096 руб. 28 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Кузиным Ю.В. в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N от 23.01.2020 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10205 руб.14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кузину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кузина Ю.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 07 сентября 2012 года в сумме 700514 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205 рублей 14 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка