Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-906/2014
Дело № 2-906/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Радионовой С.А.,
с участием: заявителя Букиной Н.В., представителя заявителя Плотниковой А.Н., действующей по заявлению доверителя, представителя заинтересованного лица Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» Яшиной И.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014, заинтересованного лица Букина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букиной Н.В. о признании действий неправомерными, возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Букина Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на отказ Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» от 18.03.2014 дать разрешение на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в связи с ее переездом с несовершеннолетним сыном Б.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Отказ мотивирован тем, что отсутствует согласие второго родителя – отца ребенка Букина А.Г. на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка. Данные действия Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» заявитель просит признать неправомерными, поскольку законодательство не предусматривает необходимости получения согласия второго родителя на совершение сделки. Просит обязать Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» дать разрешение на совершение сделки купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Б.Д.А.., и снятие в последующем денежных средств с лицевого счета, открытого на Б.Д.А.., для приобретения другого жилого помещения (в том числе доли).
В судебном заседании Букина Н.В., ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» с требованиями не согласна, считает, что для получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка необходимо согласие второго родителя, в дополнение пояснила, что Букиной Н.В. представлен полный пакет документов для получения такого разрешения, в даче разрешения на совершение сделки отказано только по мотиву отсутствия согласия на сделку второго родителя.
Заинтересованное лицо Букин А.Г. пояснил, что является отцом несовершеннолетнего Б.Д.А. и возражает относительно переезда ребенка на постоянное место жительство в другой город, в связи с чем, согласия на сделку по отчуждению имущества ребенка не даст.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти…, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что заявитель Букина Н.В., заинтересованное лицо Букин А.Г. являются родителями Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Брак супругов Букиных расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 16.04.2012 (л.д. ).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.06.2012 определено место жительства несовершеннолетнего Б.Д.А. с матерью Букиной Н.В. и установлен порядок осуществления родительских прав Букиным А.Г. (л.д. ).
Заявитель Букина Н.В. и ее несовершеннолетний сын Б.Д.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.12.2009 (л.д. ).
17.03.2013 Букина Н.В. обратилась в Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита», реализующий государственное полномочие по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними, с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей сыну, в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Новосибирск.
Письмом от 18.03.2014 Букиной Н.В. в выдаче разрешения на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, было отказано по причине отсутствия согласия на вышеуказанную сделку второго родителя – Букина А.Г. (л.д. ).
Как установлено в судебном заседании, отец ребенка – Букин А.Г. выражает категоричное несогласие с намерением заявителя продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую их совместному ребенку Б.Д.А..
В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
Из пояснений заявителя, материалов дела усматривается, что Букина Н.В. в связи с переездом на новое место жительства в г. Новосибирск имеет намерение совершить сделку по продаже принадлежащей ей и ее сыну на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,9 кв. м. По новому месту жительства Букина Н.В. намерена приобрести равноценную квартиру с сохранением 1/2 доли ребенка в праве собственности на приобретаемое жилье. Необходимость смены места жительства с переездом в г. Новосибирск мотивирует большими возможностями для ребенка в будущем обучаться в крупных учебных заведениях указанного города, лучшими профессиональными перспективами для себя, а также лучшей городской инфраструктурой.
Заявителем в дело представлено заверенное нотариусом г. Новосибирска согласие Секисовой О.Л., на проживание и временную регистрацию, сроком на три года, Букина Д.А. по адресу: <адрес>, что дает право на устройство ребенка в школу, обращение за социальной защитой, медицинской помощью, тем самым права и законные интересы ребенка защищены. (л.д. ).
Как следует из характеристики, выданной учителем начальных классов СОШ № 5 г. Читы Немеровой Н.М., Букина Н.В. проявляет интерес к школьной жизни сына, совместно с сыном постоянно принимает участие в школьных, городских и общероссийских мероприятиях, стала членом родительского комитета, является ответственной, заботливой матерью для своего сына и делает многое для его успешного будущего (л.д. ).
Доказательств иного заинтересованными лицами в судебном заседании не представлено.
Ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, которые, в свою очередь, будучи его законными представителями, вправе распоряжаться имуществом ребенка в его интересах.
Кроме того, по мнению суда, презюмируется, что родители действуют в интересах своих детей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Букина Н.В., являясь законным представителем – матерью несовершеннолетнего Б.Д.А.., вправе осуществлять правомочия по управлению имуществом сына, действует в его интересах, проявляя заботу о его здоровье, развитии, обучении; ее действия по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли квартиры имеют своей целью улучшение жилищных условий ребенка по новому месту жительства в г. Новосибирске, что не влечет умаления имущественных прав несовершеннолетнего Б.Д.А.. и ущемления его законных интересов.
При таких обстоятельствах, действия Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» по отказу в даче разрешения Букиной Н.В. на совершение отчуждения в форме сделки купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Б.Д.А. на праве общей долевой собственности, в связи с отсутствием согласия на вышеуказанную сделку второго родителя – Букина А.Г., являются неправомерными, поскольку создают препятствия к осуществлению Букиной Н.В. ее прав и свобод, в том числе на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд учитывает, что спор между родителями несовершеннолетнего Б.Д.А. о порядке осуществления родительских прав родителем ранее разрешен в судебном порядке.
Требование заявителя о возложении обязанности на Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» дать разрешение на снятие в последующем денежных средств с лицевого счета, открытого на Б.Д.А. для приобретения другого жилого помещения (в том числе доли) удовлетворению не подлежит, поскольку из письма от 18.03.2014 не усматривается, что Букиной Н.В. в данной части было отказано.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 256, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Требования Букиной Н.В. удовлетворить частично.
Признать действия Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» по отказу в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли квартиры по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, д. 46, кв. 48, принадлежащей несовершеннолетнему Б.Д.А. в праве общей долевой собственности неправомерными.
Обязать Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина
