Решение от 23 июня 2014 года №2-906/2014

Дело № 2-906/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                                                      город Сокол
 
         Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Смирнова С.В.,
 
    представителя ответчика Гориной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее по тексту - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, территориальный отдел) к открытому акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» о прекращении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд с иском к ОАО «ПК «Вологодский» о возложении обязанности прекратить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по производству пищевых продуктов на предприятии пищеконцентратной промышленности, расположенном по адресу: г<адрес>, в части: проведения лабораторных исследований качества воды в соответствии с утверждённой рабочей программой; согласования в установленном порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Содиму; обеспечения очистки сточных вод до показателей, регламентированных гигиеническими требованиями; исключения перехода работников из бытовых помещений комплекса хранения и переработки зерна к рабочим местам в санитарной одежде и обуви по территории предприятия, оборудования бытовых помещений комплекса хранения и переработки зерна по типу санпропускника, исключения входа в раздевалки как в уличной, так и в санитарной одежде через одни двери, расположения душевых в соседних с раздевалками помещениях. Истец просит обязать ответчика устранить указанные нарушения в срок до 2 февраля 2015 года.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик производит сухие продукты по экструзионной технологии, кукурузные, пшеничные, крупяные, овсяные хлопья, сухарики ржаные, завтраки сухие зерновые, хлопья овсяные быстрого приготовления, предназначенные для употребления в пищу. В ходе плановой выездной проверки предприятия, проведённой в феврале 2012 года, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам проверки 2 марта 2012 года составлен акт №, выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроками исполнения до 1 июля 2012 года и 1 апреля 2013 года, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц и должностного лица. В апреле 2013 года в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания, составлен акт, выдано предписание со сроком исполнения до 1 апреля 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 июня 2013 года предприятие привлечено к административной ответственности. В апреле 2014 года вновь проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания, в ходе проведения которой выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания, составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 2 февраля 2015 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол передан для рассмотрения мировому судье.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнов А.В. поддержал заявленные требования, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснил, что ответчиком не принято исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, которые являются существенными и могут привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения.
 
    Представитель ответчика Горина О.В. согласилась с иском, ходатайствовала об установлении срока для исполнения последнего требования до 1 июня 2015 года, пояснив, что для проведения работ по выполнению предписания в этой части необходимо значительное финансирование и время. Предприятие не бездействует - что касается требования об оборудовании бытовых помещений комплекса хранения и переработки зерна по типу санпропускника, то найден подрядчик для строительства галереи, составлен проект, идёт изготовление металлоконструкций, ожидается их монтаж; предприятие в состоянии закончить исполнение требований, касающихся качества воды, в срок до 02.02.2015 года.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Пункт 2 части первой статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставляет главным государственным санитарным врачам и их заместителям право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
 
    Согласно справке от 21.04.2014 года ОАО «ПК «Вологодский» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>, поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, является действующим, занимающимся кроме прочего изготовлением продуктов питания.
 
    Согласно постановлению начальника территориального отдела от 22.03.2012 года № 132/02-15 генеральный директор ОАО «ПК «Вологодский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01, выразившееся в допущении несоответствия гигиеническим нормативам воды из артезианских скважин <данные изъяты> и в разводящей сети по запаху, мутности, жёсткости, мышьяку, барию, нефтепродуктам, микробиологическим показателям.
 
    Постановлением начальника территориального отдела от 16.03.2012 года № 134/105 ОАО «ПК «Вологодский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к предельно допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Содиму, очистке сточных вод, части четвёртой статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.5.980-00, выразившееся в отсутствии согласования в установленном порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Содиму, несоблюдении периодичности контроля качества сточных вод, допущении наличия в сточных водах с ливневой канализации превышения содержания ОКБ в 16,8 раза и ТКБ - в 69 раз, в сточных водах с выпуска БОС превышения содержания калифагов в 1,36 раза, ОКБ - в 2 400 раз, ТКБ - в 10 000 раз.
 
    Постановлением начальника территориального отдела от 16.03.2012 года № 133/105 ОАО «ПК «Вологодский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к оборудованию бытовых помещений, статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП № 1408-76, выразившееся в допущении оборудования бытовых помещений не по типу санпропускника.
 
    Перечисленные выше правонарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведённой территориальным отделом в период со 2 февраля по 2 марта 2012 года, о чём 02.03.2012 года составлен акт № и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 1 апреля 2013 года.
 
    В период с 17 по 24 апреля 2013 года предприятие вновь подвергнуто выездной проверке - внеплановой, организованной с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено неисполнение пунктов предписания № от 02.03.2012 года, составлен акт №, 24.04.2013 года выдано предписание № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 1 апреля 2014 года.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26.06.2013 года ОАО «ПК «Вологодский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального отдела об устранении нарушений законодательства.
 
    В период с 16 по 22 апреля 2014 года на предприятии проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено неисполнение пунктов предписания № от 24.04.2013 года, составлен акт №, 22.04.2014 года выдано предписание № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 2 февраля 2015 года.
 
    Суду представлены материалы административного расследования, подтверждающие наличие в действиях (бездействии) ответчика нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при производстве продуктов питания.
 
    Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских населённых пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
 
    Пунктом 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года № 24, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
 
    Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. При этом юридическое лицо в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
 
    Пункт 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусматривает количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований.
 
    Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при количестве обслуживаемого населения до 10 тысяч человек производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой не менее двух проб в месяц. При этом в число проб не входят обязательные контрольные пробы после ремонта и иных технических работ на распределительной сети.
 
    Факты нарушения ответчиком перечисленных норм закона и санитарно-эпидемиологических правил подтверждены материалами дела.
 
    Согласно части четвёртой статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
 
    Пунктом 6.11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.06.2000 года, предусмотрено, что для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты, которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.
 
    Факты нарушения ответчиком перечисленных норм закона и санитарно-эпидемиологических правил нашли своё отражение в материалах дела.
 
    Согласно пункту 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100.
 
    Факты нарушения ответчиком указанной нормы санитарно-эпидемиологических правил также подтверждены материалами дела.
 
    Статья 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ обязывает хозяйствующих субъектов осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования и обеспечивать безопасные для человека условия труда и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Часть вторая указанной нормы обязывает юридическое лицо приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Пунктом 10.1 Санитарных правил для предприятий пищеконцентратной промышленности, утверждённых заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 01.03.1976 года № 1408-76, предусмотрено, что предприятия должны иметь бытовые помещения в соответствии с требованиями норм проектирования вспомогательных зданий и помещений промышленных предприятий.
 
    Согласно пункту 13.1 СП 1408-76 работники пищеконцентратной промышленности обязаны верхнее платье, головной убор, калоши, личные вещи оставлять в гардеробной; перед работой принять душ, надеть санодежду, подобрать волосы под колпак или косынку, вымыть руки.
 
    Согласно пункту 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03, утверждённых постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 года № 88, проектирование вновь строящихся и реконструируемых административных, бытовых зданий и помещений промышленных предприятий, дополнительных специальных помещений и устройств социально-бытового назначения в зависимости от классификации производственных процессов регламентируется требованиями действующих строительных норм и правил для административных и бытовых зданий и помещений, нормативной и технической документацией и положениями настоящих санитарных правил.
 
    Пунктом 5.5 СП 2.2.1.1312-03 предусмотрено, что при производственных процессах, связанных с загрязнением одежды, а также с применением веществ 1-2 классов опасности, душевые устраиваются вместе с гардеробными по типу санпропускника.
 
    Факты нарушения ответчиком перечисленных норм закона и санитарно-эпидемиологических правил нашли своё отражение в материалах дела.
 
    Судом установлено, что ответчиком при осуществлении деятельности по производству продуктов питания нарушены требования норм Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.5.980-00, СП 1408-76, СП 2.2.1.1312-03, на момент рассмотрения дела нарушения не устранены, что может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования территориального отдела к указанному предприятию являются обоснованными. Удовлетворяя их, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об увеличении срока для исполнения четвёртого пункта первого требования по иску и находит возможным и достаточным установить такой срок до 1 июня 2015 года.
 
    Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела, суд обращается к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 4 000 рублей.
 
    Пункт 13 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы) от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределённого круга потребителей. Поскольку иск территориальным отделом заявлен в интересах неопределённого круга лиц, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах к открытому акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» удовлетворить частично.
 
    Возложить на открытое акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» обязанность прекратить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по производству пищевых продуктов на предприятии пищеконцентратной промышленности, расположенном по адресу: <адрес>, в части:
 
проведения лабораторных исследований качества воды в соответствии с утверждённой рабочей программой; согласования в установленном порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Содиму; обеспечения очистки сточных вод до показателей, регламентированных гигиеническими требованиями; исключения перехода работников из бытовых помещений комплекса хранения и переработки зерна к рабочим местам в санитарной одежде и обуви по территории предприятия, оборудования бытовых помещений комплекса хранения и переработки зерна по типу санпропускника, исключения входа в раздевалки как в уличной, так и в санитарной одежде через одни двери, расположения душевых в соседних с раздевалками помещениях.
    Обязать открытое акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, перечисленные в пунктах 1-3 абзаца второго резолютивной части настоящего решения, в срок до 2 февраля 2015года, перечисленные в пункте 4 абзаца второго резолютивной части настоящего решения, в срок до 1 июня 2015 года.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 000 (Четырёх тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                    Е.А. Маркелова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                     Е.А. Маркелова
 
    СПРАВКА.
 
    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29 июля 2014 года.