Решение от 16 мая 2014 года №2-906/2014

Дело № 2-906/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года          г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Полигон» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Полигон» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ для принудительного исполнения передан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Саяногорским городским судом с предметом исполнения: запретить ООО «ПОЛИГОН» осуществлять деятельность по захоронению твердых бытовых отходов физических и юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующей лицензии в пользу взыскателя прокурора г. Саяногорска. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ООО «ПОЛИГОН» предоставлена отсрочка исполнения решения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Чистова О.В. отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель, имея возможность отложить исполнительные действия на 10 дней, откладывает их только на <данные изъяты> дня в связи с наличием судебного акта, не вступившего в законную силу. Мотивировка является необоснованной, поскольку судебный акт (определение) в случае его обжалования лицами, участвующими в деле, не вступит в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и после указанного срока его статус не изменится и обстоятельства, препятствующие исполнению, будут продолжать действовать. Постановление нарушает права заявителя на отложение исполнительных действий при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению. Просили признать постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель должника ООО «Полигон» по доверенности Кохан Н.И. поддержала заявление, привела те же доводы, что и в заявлении, просила заявление удовлетворить.
 
    Определением судьи от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель Чистова О.В.
 
    Судебный пристав - исполнитель Чистова О.В. не согласилась с заявлением, пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что период отсрочки исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно было исполнять решение в связи с тем, что вновь предоставленная отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ еще не действовала, а предполагаемой датой его вступления в законную силу было ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до предполагаемой даты вступления определения в законную силу. Однако, указанное определение суда было обжаловано должником. Права и интересы должника оспариваемым постановлением не нарушены. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель взыскателя прокурора г. Саяногорска - помощник прокурора г. Саяногорска Лучникова В.Л. с заявлением не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и интересы должника. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения представителя должника ООО «Полигон» по доверенности Кохан Н.И., судебного пристава- исполнителя Чистовой О.В., представителя взыскателя прокурора г. Саяногорска по должности - помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
 
    Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИГОН» запрещено осуществлять деятельность по захоронению твердых бытовых отходов физических и юридических лиц на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующей лицензии.
 
    Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является запрет ООО «Полигон» осуществлять деятельность по захоронению твердых бытовых отходов физических и юридических лиц на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующей лицензии.
 
    Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон» предоставлена отсрочка исполнения решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистовой О.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с наличием судебного акта, не вступившего в законную силу.
 
    Оценивая заявление должника ООО «Полигон» об оспаривании указанного постановления, суд учитывает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем Чистовой О.В. в рамках предоставленных статьей 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права и законные интересы заявителя ООО «Полигон», являющегося должником в исполнительном производстве, не нарушены.
 
    В связи с этим, суд считает заявление ООО «Полигон» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления должника общества с ограниченной ответственностью «Полигон» о признании постановления судебного пристава - исполнителя Чистовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении на судебного пристава- исполнителя Чистову О.В. обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Т.А. Казакова
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 мая 2014 года.