Решение от 05 августа 2014 года №2-906/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-906/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Кузьмичевой Е.В о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов, установил: ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кузьмичевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней и судебных расходов, ссылаясьв обоснование заявленного, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> является объектом энергоснабжения, а абонентом - потребителем является Кузьмичева Е.В. По данному адресу открыт лицевой счет <НОМЕР>, в соответствии с которым произведены начисления за пользование электроэнергией. ООО «СПГЭС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке электроэнергии, однако Кузьмичева Е.В. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность по оплате данной услуги в размере 32156 рублей 91 копейки. Поскольку ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги - электроснабжение не исполняет, истец полагает необходимым взыскать с него задолженность в судебном порядке, а также пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 10913 рублей 03 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления в размере 1492 рублей 09 копеек. 
 
    В судебное заседание  представитель истца Комзалова О.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. 
 
    Ответчик Кузьмичева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате и времени, не сообщила об уважительных  причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие,  в связи с чем, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласие представителя истца, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 540 того же кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Согласно абз. 3 п. 147 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при отсутствии приборов учета у граждан-потребителей, при определении объема потребления электрической энергии, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Кузьмичева Е.В. является абонентом-потребителем электроэнергии по адресу: г. <АДРЕС>, лицевой счет <НОМЕР> (л.д. 5).
 
    Расчет задолженности Кузьмичевой Е.В. был произведен по нормативам потребления электроэнергии. Кузьмичева Е.В., получая электроэнергию для бытового потребления, ежемесячные платежи за потребленную энергию не оплачивала за период с 01 марта 2008 года по 26 мая 2014 года, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 32156 рублей 91 копейки, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 10-11). В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии мировой судья считает верным, так как он сделан на основании действующих в спорный период тарифов и норм и кладет его в основу решения суда. Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, равно как наличие задолженности в ином размере. При таких обстоятельствах мировой судья считает требование ООО «СПГЭС» о взыскании с Кузьмичевой Е.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2008 года по 26 мая 2014 года в размере 32156 рублей 91 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Разрешая вопрос о взыскании пеней за период с 11 апреля 2008 года по 05 июня 2014 года в размере 10913 рублей 03 копеек, мировой судья, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность взыскания пеней в указанном размере, а также отсутствия доводов, подтверждающих соразмерность пеней, находит необходимым уменьшить размер пеней с 10913 рублей 03 копеек до 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что исковые требования ООО «СПГЭС» подлежат удовлетворению в части, с Кузьмичевой Е.В. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1492 рублей 09 копеек по платежному поручению № 1502 от 24 июня 2014 года (л.д. 6). На основании изложенного в пользу ООО «СПГЭС» с Кузьмичевой Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 38649 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: исковые требования ООО «Саратовское Е.В Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмичевой Е.В. в пользу ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2008 года по 26 мая 2014 года в размере 32156 рублей 91 копейки, пени за период с 11 апреля 2008 года по 05 июня 2014 года в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рублей 09 копеек, а всего денежную сумму в размере 38649 (тридцати восьми тысяч шестисот сорока девяти) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 08 августа 2014 года. Мировой судья О.В. Стоносова