Решение от 30 апреля 2014 года №2-906/2014

Дело № 2-906/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.,
 
    при секретаре Изотовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Зебалову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
установил:
 
    истец ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Зебалову Е.В., указывая в обоснование, что 19.05.2010 года между ОАО АКБ «Р...» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размер 102850 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 42,00%, полная стоимость кредита 59,70%, ежемесячный платеж 10653,70 рублей, дата ежемесячного платежа-19 число каждого месяца, дата полного возврата кредита 19.05.2011. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102558,89 рублей.
 
    Согласно п.5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 22.10.2012 года ОАО АКБ «Р...» и ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен договор уступки права требования SG-CG/12/16 согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в размере 102558 рублей 89 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 102558 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 рубль 18 копеек.
 
    Представитель истца ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Зебалов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась письмами с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 19 мая 2010 года между ОАО АКБ «Р...» и ответчиком Зебаловым Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размер 102850 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 42,00%, полная стоимость кредита 59,70%, ежемесячный платеж 10653,70 рублей, дата ежемесячного платежа-19 число каждого месяца, дата полного возврата кредита 19 мая 2011 года.
 
    Согласно п.5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
 
    С условиями предоставления нецелевого экспересс-кредита, графиком платежей, тарифами банка заемщик был ознакомлен под роспись.
 
    В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102558,89 рублей.
 
    22 октября 2012 года между ОАО АКБ «Р...» и ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования по кредитным договорам переходят к цессионарию согласно Приложению № 1а к настоящему договору, в том числе и право требования по кредитному договору № от 19 мая 2010 года к должнику Зебалову Е.В.в размере 102558 рублей 89 копеек.
 
    Также установлено, что в рамках договора цессии (об уступке права (требовании)) № от 22 октября 20112 года, заключенного между АКБ «Р...» (ОАО) и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, обязанность по оплате цены уступаемых прав требования цессионарием исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 19 мая 2010 года к должнику Зебалову Е.В. в размере 102558 рублей 89 копеек, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2010 года в размере 102 558 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика Зебалова Е.В. в пользу истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 251 рубль 18 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Зебалову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
 
    Взыскать с Зебалова Е.В. в пользу ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору № 83021579Z7BR49776073 в размере 102 558 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 251 рубль 18 копейки, всего взыскать 105810 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья Е.В.Бузьская