Решение от 04 сентября 2014 года №2-906/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Саянск                                                                    04 сентября 2014 года
 
    Дело №2-906/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием истца Макеевой Т.И., ответчика Ивановой И.А., представителя ответчика Михайлова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Т. И. к Ивановой И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Макеева Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Ивановой И.А. суммы долга по расписке, указав, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ заняла у нее <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, которые обязалась вернуть по требованию истицы.
 
    До подачи искового заявления ответчица не исполняла обязательства, не выплачивала проценты за пользование заемными денежными средствами и не вернула основной долг, в связи с чем, истица просит взыскать в ее пользу с Ивановой И.А. <данные изъяты> рублей долга, проценты за пользование заемными денежными средствами за <данные изъяты> месяца из расчета 5% в месяц, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Макеева Т.И. в полном объеме поддержала заявленные требования.
 
    Ответчица Иванова И.А. исковые требования признала частично, в размере основного долга - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей процентов, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ написала приобщенную к материалам дела расписку о получении от истца в долг <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, но фактически, выплачивать проценты в указанном размере она не намерена и просит снизить размер процентов, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых. Документы, подтверждающие выплату долга и процентов истице, у неё отсутствуют.
 
    Представитель ответчика Михайлов А.М., со ссылкой на ст.404 ГК РФ, полагая, что в действиях истицы усматривается вина в ненадлежащем оформлении договора займа, поскольку, в договоре не указан порядок выплаты процентов и основного долга, а также в связи с завышенным размером процентов и несвоевременным их востребованием, просил снизить сумму взыскиваемых процентов. Представитель также полагал, что истцом не представлено суду доказательств получения ответчиком требования о возврате денег, после которого, у ответчика имеется право вернуть долг в течение 30 дней.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленной суду рукописной расписки в получении денежных средств, следует, что Иванова И.А. ДД.ММ.ГГГГ получила от Макеевой Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть с процентами в размере <данные изъяты>% в месяц.
 
    В расписке имеется подпись Ивановой И.А., указаны место жительства и паспортные данные. Срок возврата денежных средств не указан.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что время возврата денежных средств определено требованием займодавца.
 
    Ответчица в течение действия договора не исполняла обязательства по оплате процентов, не возвратила сумму займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе расписка, данная Ивановой И.А., является подтверждением, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем, к отношениям применимы нормы права, предусмотренные ст.ст.807-812 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между сторонами имеются долговые обязательства, оформленные путем составления ответчицей письменной расписки.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Следовательно, вступив в договорные отношения с Макеевой Т.И., Иванова И.А. обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
 
    Действительность, достоверность и подлинность расписки не оспорена, суду не представлено доказательств, что ответчица выполнила взятые на себя долговые обязательства.
 
    Положения ст. 809 ГК РФ определяют, что договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.
 
    В п. 1 указанной выше статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
 
    Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления займодавцу. По общему правилу, отраженному в п. 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако в договоре может быть предусмотрен и другой порядок.
 
    Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.
 
    Согласно расписке, ответчик обязался возвратить сумму долга с учетом 5% в месяц.
 
    Ответчик в судебном заседании признала факт нарушения обязательства об оплате процентов.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих доказательств со стороны истца о предъявлении к ответчику требований о возврате долга, как основанные на неверном толковании норм материального права.
 
    Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.
 
    Положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.
 
    Требование о взыскании задолженности не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора, и в соответствии с законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.
 
    О применении срока исковой давности ответчиком и его представителем не было заявлено.
 
    Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.
 
    Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Требований о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ) заявлено не было.
 
    Согласно представленному чеку, истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст.339 19 НК РФ. Кроме того. Макеевой Т.И. представлена квитанция об оплате юридических услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные суммы как судебные расходы подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Макеевой Т. И. к Ивановой И. А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ивановой И. А. в пользу Макеевой Т. И. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа и <данные изъяты> рублей - судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья:                          Е.Н. Гущина