Решение от 11 июля 2014 года №2-906/2014

Дело № 2-906/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием ответчика Миленького В.Е.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю к Миленькому В. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,
 
установил:
 
    Истец Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (далее МИФНС №3, Инспекция либо истец) обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени в размере 181 528 рублей 18 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик согласно имеющимся у истца сведениям является владельцем ряда транспортных средств, которые являются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2011 год и ответчику направлено уведомление на его уплат. Однако в связи с неисполнением данной обязанности в установленный срок, Миленькому В.Е. направлено требование об уплате налога от 11. 11.2011 № об уплате налога и пени на общую сумму 181 528 рублей 18 копеек. Срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, но исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Камчатского края вынесено судебный приказ № на взыскание с Миленького В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2011 год, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи, учитывая возражения от Миленького Е.В. относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на положения, в том числе ч. 3 ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд с данным требованием, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, мотивируя свою просьбу значительной загруженностью сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах по вопросам исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками.
 
    Представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о его рассмотрении в сое отсутствие.
 
    Ответчик Миленький В.Е. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав о своевременной уплате налогов, а также сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение ответчика, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3).
 
    Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
 
    На основании п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно представленных в материалы дела документов ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля) (л.д.13-15) Инспекцией направлено уведомление об уплате налогов с расчетом суммы транспортного налога; ДД.ММ.ГГГГ ему же направлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); определением мирового судьи судебного участка №26 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миленького В.Е. в пользу истца недоимки по транспортному налогу в размере 145799 рублей 34 копейки; пени в сумме 35728 рублей 84 копейки; государственной пошлины в размере 2415 рублей 28 копеек, на который истец ссылается по тексту иска.
 
    Таким образом, право на обращение в суд с исковым заявлением возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи иска в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд о взыскании с Миленького В.Е. транспортного налога за 2011 года Инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
 
    Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что срок обращения в суд был пропущен по причине большого количества налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции.
 
    В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
 
    Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, загруженность сотрудников инспекции, осуществление ими контроля на иными налогоплательщиками, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.
 
    Таким образом, суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), в данном случае исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, полагает, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, большое количество должников среди налогоплательщиков, загруженность сотрудников, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Следовательно, поскольку истцу пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налога с Миленького В.Е. не восстановлен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю к Миленькому В. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для подачи заявления по иску к Миленькому В. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - отказать.
 
        Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю к Миленькому В. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий судья
 
Н.Д. Буткин