Решение от 26 февраля 2014 года №2-906/2014

    Дело № 2-906/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уряшева Е. Н. к Уряшевой Е. Л. об определении доли в праве собственности на жилое помещение, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уряшев Е.Н. обратился суд с иском к Уряшевой Е.Л., в котором просил определить его долю и долю ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере ?, вселить его в данное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., в пользование Уряшевой Е.Л. комнату № площадью *** кв.м. и комнату № площадью *** кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с (дата). В период брака на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от (дата) ими в общую совместную собственность была приобретена четырехкомнатная по адресу: (адрес). После прекращения семейных отношений он был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности указанным недвижимым имуществом, поскольку Уряшева Е.Л. поменяла замки от входной двери в квартиру, лишила его доступа в жилое помещение. С указанного времени он вынужден проживать в арендуемой квартире, нести ежемесячные расходы на оплату стоимости аренды, поскольку другого жилого помещения для проживания у него не имеется. При этом спорную квартиру ответчик сдает, добровольно решить вопрос о его вселении Уряшева Е.Л. отказывается. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), установить право общей долевой собственности на указанную квартиру, признав за ним и за ответчиком по ? в праве собственности на спорное недвижимое имущество. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Также просил возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по составлению справки БТИ в размере ***, расходы по оплате кадастрового паспорта в сумме ***, расходы по плате справки из архива ЗАГС в сумме ***, расходы по оплате справки Управления Росреестра по Челябинской области в сумме ***, расходы услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме *** расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    В судебное заседание истец Уряшев Е.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Уряшева Е.Н. – Гробов П.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исках.
 
        Ответчик Уряшева Е.Л. исковые требования Уряшева Е.Н. не признала, при определении размера долей супругов в совместно нажитом имуществе просила отступить от принципа их равенства и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка признать за ней право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), за истцом – на 1/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. В возражение против иска Уряшева Е.Н. о вселении указала, что истец не нуждается в жилье, поскольку проживает вместе со своей сожительницей в принадлежащей ей квартире. Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживают арендаторы, договоры аренды заключены с согласия истца на определенный срок, оснований для их досрочного расторжения не имеется. Получаемые в качестве арендной платы за спорное жилое помещение денежные средства расходуются ею на оплату кредита, предоставленного банком на приобретение жилья.
 
        Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
 
    В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и справкой о заключении брака № от (дата) подтверждается, что Уряшев Е.Н. и Уряшева Е.Л. состояли в зарегистрированном браке с (дата).
 
    Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии № от (дата) следует, что супруги Уряшевы имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, (дата) года рождения.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от (дата) брак между Уряшевым Е.Н. и Уряшевой Е.Л. был расторгнут.
 
    Как следует из материалов дела, в период брака супруги Уряшевы на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от (дата) приобрели в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
 
    Право общей совместной собственности Уряшева Е.Н. и Уряшевой Е.Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) с обременением – ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п.5 ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ).
 
        В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно пп. 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что договор между Уряшевым Е.Н. и Уряшевой Е.Л. об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не заключался.
 
    Учитывая, что доли Уряшевых в спорном недвижимом имуществе не определены, квартира приобретена ими в период брака и передана в общую совместную собственность, на основании ст.245 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34, 39 Семейного Кодекса РФ их доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), являются равными.
 
    В силу п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку Уряшевой Е.Л. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, в частности, того, что определение каждому из супругов по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) приведет к ущемлению интересов несовершеннолетнего ребенка.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Уряшева Е.Н. о прекращении общей совместной собственности на спорное жилое помещение и установлении на квартиру по адресу: (адрес) режима долевой собственности с определением долей Уряшева Е.Н. и Уряшевой Е.Л. по *** доли в праве собственности за каждым.
 
    Справкой ФИО10 от (дата) №, поквартирной карточкой и карточками регистрации подтверждается, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Уряшеву Е.Л.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что фактически по адресу: (адрес), никогда не проживали. Указанное жилое помещение сдается ответчиком по договорам найма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров и приложениями.
 
    Согласно справке от (дата) № Уряшева Е.Л. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6, (дата) года рождения, с (дата) зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес)
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, и Уряшевой Е.Л. не оспаривалось, что последняя возражает против пользования Уряшевым Е.Н. спорным жилым помещением, в квартире заменены замки, ключи от которых у него отсутствуют.
 
    Ввиду отсутствия другого жилого помещения на праве собственности истец вынужден проживать в комнате, расположенной в квартире по адресу: (адрес), занимаемой им на основании договора найма, заключенного (дата) с собственником ФИО7, и соответственно, нести дополнительные расходы по оплате найма жилого помещения. На неоднократные требования истца о выселении нанимателей из спорной квартиры и нечинении ему препятствии в пользовании жилым помещением ответчик отвечала отказом.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата).
 
    Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Возражения ответчика против пользования Уряшевым Е.Н. жилым помещением по адресу: (адрес), и ссылки на то, что в настоящее время в спорной квартире проживают арендаторы, а денежные средства, получаемые в счет оплаты за пользование комнатами в спорной квартире, она вносит в счет ежемесячных платежей по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры, платежи по которому истец самостоятельно не вносит, иного источника дохода для оплаты кредита у нее не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения при решении вопроса о восстановлении нарушенного права сособственника по пользованию принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    Как установлено судом, Уряшев Е.Н. лишен возможности самостоятельно попасть в квартиру по адресу: (адрес).
 
    Учитывая, что истец, имея на праве собственности жилое помещение, в нем не проживает, лишен возможности пользоваться квартирой в результате действий ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.
 
    Утверждения Уряшевой Е.Л. о том, что проживание квартирантов было согласовано ею с Уряшевым Е.Н., как с сособственником, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе ответом заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Челябинску от (дата) на обращение истца по факту законности проживания квартирантов по адресу (адрес).
 
    Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что в случае вселения Уряшева Е.Н. в спорную квартиру и выселения из нее нанимателей у них будет отсутствовать возможность надлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору и образуется задолженность, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничивать права собственника по пользованию принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уряшева Е.Н. о вселении в спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как установлено судом, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой на основании вышеназванных правовых норм подлежит определению судом.
 
    Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на жилое помещение – (адрес) в (адрес), следует, что ее общая площадь составляет *** кв.м. Спорное жилое помещение состоит из 4-х изолированных комнат площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., жилая площадь квартиры составляет *** кв.м.
 
    С учетом долей, приходящихся на каждого из сособственников, доля жилой площади Уряшева Е.Н, исходя из принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 27,4 кв.м. (*** кв.м. : 2).
 
    В спорной квартире имеется две изолированные комнаты, наиболее приближенных по площади, соответствующей размеру *** доли, приходящейся на истца - комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Уряшева Е.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его в соответствии с предложенным истцом вариантом, поскольку это не нарушает прав другого сособственника, в пользование которому суд считает необходимым передать комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. Места общего пользования следует передать в совместное пользование собственников.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что определение порядка пользования квартирой не изменяет доли в праве собственности сторон на общее имущество и не подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
        С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с Уряшевой Е.Л. в пользу Уряшева Е.Н.
 
        Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению справки БТИ в размере ***, по оплате кадастрового паспорта в сумме ***, справки из архива ЗАГС в сумме *** и справки Управления Росреестра по Челябинской области в сумме ***, поскольку указанные расходы были понесены Уряшевым Е.Н. в связи с обращением в суд и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствам (заказ (заявление) № и кассовый чек от (дата), квитанция от (дата), чек-ордер от (дата), квитанции от (дата) соответственно).
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Уряшевым Е.Н. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ***, которые подтверждены распиской от (дата).
 
    Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования Уряшева Е.Н. частично, взыскав с Уряшевой Е.Л. в его пользу ***.
 
    Вместе с тем, заявленные истцом требования о возмещении ему расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме *** не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность, выданная представителям на представление интересов Уряшева Е.Н., носит общий характер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Уряшева Е. Н. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей совместной собственности Уряшева Е. Н. и Уряшевой Е. Л. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №
 
    Признать право общей долевой собственности Уряшева Е. Н. и Уряшевой Е. Л. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №
 
    Признать за Уряшевым Е. Н. право собственности на ? доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №
 
    Признать за Уряшевой Е. Л. право собственности на ? доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №
 
    Вселить Уряшева Е. Н. в квартиру расположенную по адресу: (адрес).
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование Уряшева Е. Н. изолированные комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., в пользование Уряшевой Е. Л. передать изолированные комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.
 
    Места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.
 
    Взыскать с Уряшевой Е. Л. в пользу Уряшева Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по составлению справки БТИ в размере ***, расходы по оплате кадастрового паспорта в сумме ***, расходы по плате справки из архива ЗАГС в сумме ***, расходы по оплате справки Управления Росреестра по (адрес) в сумме *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
 
        Председательствующий                     Е.Н.Норик