Решение от 30 июля 2013 года №2-906/2013

            Дело №2-906/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Барель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Барель Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – 80 184,76 рубля, в том числе: 70 751,11 рубль – задолженность по основному долгу, 5 329,52 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 4 104,13 рубля - неустойка за просрочку возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 605,54 рублей, расторжении указанного кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что Барель Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не вносит платежи по кредиту. Последний платеж был произведен заемщиком <дата>.
 
    <дата> Банк направлял Барель Е.В. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту, уведомление истца оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчица Барель Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; адресу, предоставленному Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Барель Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 80 000 рублей по<адрес>,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления.
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца в течение 5 лет – то есть до <дата>.
 
    Согласно выписки из счета банка, долг ответчика по кредитному договору составляет 80 184,76 рублей.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица баррель Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.
 
    По мнению суда, взысканию с Барель Е.В. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 80 184,76 рубля.
 
    Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.
 
    Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 605,54 рублей от суммы 80 184,76 рубля.
 
    Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Барель Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Барель Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 184,76 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 605,54 рублей, всего 82 790,30 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Барель Е.В..
 
    Взыскать с Барель Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 184,76 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 605,54 рублей, всего 82 790,30 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.
 
    Председательствующий:              С.О. Сокольникова