Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-906/14
2-906/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре Еремеевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Б.М. к Кудратовой Ш.Б. об обращении взыскания на имущество должника,
Установил:
Гущин Б.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Кудратовой Ш.Б. об обращении взыскания на имущество: долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .
В обоснование своих требований указал следующее:
21.06.2013 решением Ленинского районного суда г.Томска с ответчицы был взыскан в пользу истца ущерб в размере рублей, данное решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, однако судебное решение до сих пор не исполнено. У ответчика имеется имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: , где она вместе со своими детьми не проживает, ввиду чего просит обратить взыскание на данное имущество.
В судебном заседании Гущин Б.М. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, провел новую оценку имущества, согласно которой стоимость дома – рублей, стоимость земельного участка рублей, дополнительно пояснил, что никакого другого имущества у Кудратовой нет, что подтверждается ответами из службы судебных приставов. Кудратова Ш.Б. в доме с детьми не проживает, т.к. проживать в данном жилом помещении невозможно, тем более с маленькими детьми.
Ответчик Кудратова Ш.Б., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Кудратовой Ш.Б. – Генькин Б.В. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик провел свою оценку спорного имущества, стоимость дома и земельного участка составляет рублей, что значительно превышает долг Кудратовой Ш.Б. перед Гущиным Б.М., кроме того, для Кудратовой Ш.Б. – это единственное место проживания. До года ответчик временно проживала у знакомых, с марта проживает по данному адресу. В доме есть электричество, отапливаться можно обогревателями, люди проживают в ещё более худших условиях.
Представитель Службы судебных приставов и третьи лица Зайцева Г.П. и Кузьмин А.Н., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.
Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании Кузьмин А.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что насколько ему известно в спорном доме никто не живет, т.к. жить там невозможно, очень холодно.
Свидетель ФИО1 пояснил, что спорный дом находится напротив его дома, ответчик с детьми там не проживает, насколько ему известно.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в спорном доме 3 года, его прописала Кудратова, сама она проживает в нем с вместе с двумя детьми. Раньше она проживала . В доме есть электричество, рядом колонка, отапливать можно обогревателем.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в года помогал ответчику Кудратовой переезжать в спорное жилое помещение.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок и незавершенный строительством объект являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Суд под протокол судебного заседания от 28.05.2014 предлагал истцу представить доказательства того, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание, в том числе – ответы на запросы из банков из службы судебных приставов, копии материалов исполнительного производства с запросами и ответами на них. Истцом представлены ответы из службы судебных приставов о розыске имущества, о прекращении розыска, однако, требуемые документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание, суду не представлены.
Сторонами не оспаривалось, что Кудратовой Ш.Б. действительно принадлежат доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: и другого жилья в её собственности нет.
Помимо пояснений сторон, которые данные обстоятельства не оспаривали, они установлены представленными выписками из ЕГРП о принадлежности данного имущества ответчику, справками из Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которым другого жилья в собственности ответчика нет.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Согласно представленным свидетельствам о рождении у ответчика имеются два несовершеннолетних ребенка, которые согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 с года проживают с ней в спорном жилом помещении. Из пояснений третьего лица Кузьмина А.Н. следует, что в жилом доме никто не проживал зимой в связи с холодами, однако, как он сам пояснял, по спорному адресу он давно не появляется.
Суд считает, что представленными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение – это единственное место жительство, которое имеется в собственности ответчика и её детей, временное проживание или непроживание в нем в связи с погодными условиями или временной невозможностью проживания, не могут быть признаны обстоятельствами, дающими основания обратить взыскание на единственное жилье, которое находится в собственности у ответчика.
Соответственно, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом проживания для ответчика и членов его семьи, то на него, и на земельный участок под ним взыскание не может быть обращено в силу ст.446 ГПК РФ.
Суду представлены две разные оценки спорного имущества истцом и ответчиком, как следует из оценки истца совместная стоимость дома и земельного участка – рублей, согласно оценке ответчика – рублей, доля Кудратовой Ш.Х. составляет либо рублей, либо рублей, размер долга перед Гущиным Б.М. - рублей.
Таким образом, стоимость имущества, на которое Гущин Б.М. просит обратить взыскание равно не соразмерна сумме долга, что противоречит принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в исковых требованиях Гущина Б.М. должно быть отказано в полном объеме.
Ответчиком представлены справки и квитанции об оплате судебных расходов, расписка об оплате услуг представителя и ходатайство о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что суду представлены квитанции за предоставление услуг и информации в Росреестре и ФГУП «Ростехинвентариции», но не указано, какой конкретно, являются ли этой информацией справки, приобщенные к делу, либо ответчик обращалась за другой информацией, то суд считает, что в данной части ходатайства должно быть отказано.
Что касается оценки имущества, то она приобщена к делу, суду представлен акт приемки-передачи работ по оценки имущества на сумму рублей, квитанции и кассовые чеки. Суд считает, что данная сумма относится к судебным расходам и в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.
В силу ст.100 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика (представлена расписка об оплате данных услуг), с учетом категории и сложности дела, степени участия представителя, суд считает разумной для взыскания сумму в рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требования Гущина Б.М. к Кудратовой Ш.Б. об обращении взыскания на долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: отказать.
Взыскать с Гущина Б.М. в пользу Кудратовой Ш.Б.:
- рублей – расходы на проведение оценки имущества
- рублей – расходы на оплату услуг представителя
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева
