Решение Брянского районного суда от 27 декабря 2018 года №2-905/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 2-905/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Карпенковой Е.С.,




с участием представителя истца ТСЖ "Ново-Отрадное" - Акуловой Д.В., представителя ответчика Шатохиной Н.В. - Шатохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Ново-Отрадное" к Шатохиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ново-Отрадное" (далее - ТСЖ "Ново-Отрадное") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что оно является собственником земельного участка, общей площадью 55838 кв.м., разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20172 кв.м., является ответчик.
Согласно заключению по выносу границ земельного участка истца в натуре кадастрового инженера ФИО3 от 18.12.2017 года было установлено, что границы земельного участка истца и ответчика по фактическому пользованию имеют пересечения (строительство ответчиком на земельном участке истца бетонного забора), вследствие чего площадь земельного участка истца уменьшилась на 800 кв.м.
Таким образом, истец использует земельный участок в усеченных границах, а также не имеет доступ к инженерным коммуникациям, находящимся за забором ответчика, также сужена проезжая часть между забором ответчика и соседскими домами.
Кроме того, ответчик Шатохина Н.В. Управлением Росреестра по Брянской области была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), также было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Шатохину Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес>, путем демонтажа (разборки) бетонного забора, находящегося на участке истца и ограждающего участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером N.
Представитель истца - ТСЖ "Ново-Отрадное" - Акулова Д.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что ТСЖ "Ново-Отрадное" является объединением физических и юридических лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества на территории коттеджного поселка "Ново-Отрадное". Земельный участок, принадлежащий ТСЖ "Ново-Отрадное", с кадастровым номером N, предназначен для размещения автомобильных дорог. В настоящее время на указанном земельном участке размещены автомобильные дороги, проезды, которыми пользуются все жители коттеджного поселка "Ново-Отрадное". Соответствующие автомобильные дороги не поставлены на кадастровый учет как объекты капитального строительства, поскольку это затратное мероприятие и на это в настоящее время не имеется денежных средств. Из-за установки ответчиком бетонного забора вне кадастровых границ своего земельного участка, произошло сужение проездов, в связи с чем в ТСЖ "Ново-Отрадное" стали поступать жалобы жителей коттеджного поселка. Кроме того, в пределах периметра земельного участка ответчика оказались опоры линии электропередач, построенные ТСЖ "Ново-Отрадное" за счет средств членов ТСЖ. Также представитель истца Акулова Д.В. пояснила, что бетонный забор установлен с нарушением кадастровых границ по всему периметру земельного участка ответчика. При этом земельный участок истца имеет смежество с земельным участком ответчика по всему периметру земельного участка ответчика. Кроме того, Акулова Д.В. пояснила, что ТСЖ "Ново-Отрадное" не может согласиться на выкуп ответчиком части своего земельного участка, так как это нарушит права и законные интересы жителей коттеджного поселка.
Ответчик Шатохина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Шатохиной Н.В. - Шатохин А.В. иск не признал, указав, что демонтаж и переустановка бетонного забора такой площади очень дорогостоящее мероприятие, в связи с чем предлагал истцу выкупить захваченную часть земельного участка, на что истец не согласился. При этом Шатохин А.В. подтвердил, что бетонный забор установлен с нарушением кадастровой границы, но требований по установлению границ земельного участка по фактическому пользованию они не заявляют; спора по границе не существует; границу своего земельного участка, внесенную в ЕГРН, они не оспаривают. Полагает, что установка бетонного забора за пределами кадастровых границ не нарушает ни чьих прав, так как жители поселка пользуются дорогой, ничего им не мешает.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 55383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог; для размещения сооружений уличного освещения, уличной мебели, мусоросборников; для размещения коммунальных инженерно-технологических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами электроснабжения, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, принадлежит на праве собственности ТСЖ "Ново-Отрадное".
Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20172 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2350 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Шатохиной Н.В. (с учетом уведомления Управления Росреестра по Брянской области об исправлении технической ошибки в описании субъекта).
Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЗемсервисПлюс" ФИО3 от 18.12.2017 года между участками с кадастровым номером N и N имеется капитальный бетонный забор. В результате совмещения кадастровых и фактических границ установлено несоответствие фактических границ земельного участка ответчика по установленному бетонному забору границам по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась более чем на 800 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N (фактически используется как земли общего пользования, проезд, проход) установлены опоры линии электропередач (ЛЭП), которые после установки капитального бетонного забора правообладателем земельного участка с кадастровым номером N оказались на его земельном участке. Фактические границы земельного участка N определены с точностью 0,1 м. относительно исходных пунктов опорной межевой сети.
Из указанного заключения кадастрового инженера и чертежа, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, видно, что бетонный забор ответчика заходит на земельный участок истца на расстояние от 0,34 м. до 2,96 м. в разных точках периметра земельного участка ответчика.
Также из сообщения Управления Росреестра по Брянской области от 31.10.2016 года N усматривается, что в ходе проверки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 20989 кв.м. вместо 20171 кв.м.; увеличение площади земельного участка на 818 кв.м. произошло за счет самовольного занятия Шатохиной Н.В. земель, которые она использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области от 26.06.2018 года N на судебный запрос 11.10.2016 года МО по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> м. на юго-восток от <адрес>, собственник Шатохина Н.В., в ходе которой со стороны собственника были выявлены нарушения по ст.7.1 КоАП РФ; также в адрес нарушителя было выдано предписание об устранении земельного законодательства; кроме того, Шатохина Н.В. была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Более того, сторона ответчика предлагала в ходе рассмотрения дела истцу выкупить захваченную часть земельного участка, однако, сторона истца не согласилась на такое разрешение спора, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов жителей коттеджного поселка.
В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимости.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 4 ст.8 Закона о регистрации предусмотрено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о регистрации).
Как установлено судом, местоположение земельного участка ответчика с внесением сведений о нем в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) определено в предусмотренном законом порядке.
Граница земельного участка ответчика, внесенная в ЕГРН, ответчиком Шатохиной Н.В. не оспорена. Сторона ответчика не возражала против того, что забор находится на земельном участке истца.
В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Как следует из Устава ТСЖ "Ново-Отрадное", последнее является объединением физических и/или юридических лиц для совместного управления комплексом недвижимого имущества. ТСЖ "Ново-Отрадное" является юридическим лицом. При этом комплексом недвижимого имущества является единый комплекс недвижимого имущества, включающий граничащие друг с другом земельные участки, а также земельные участки, входящие в состав проекта планировки территории проекта межевания коттеджного поселка "Ново-Отрадное" и расположенные на них жилые дома (нежилые здания и сооружения), и/или на которых будут расположены в будущем жилые дома (нежилые здания и сооружения), а также включающий другие объекты недвижимости (здания, строения, сооружения и т.п.), сети инженерно-технического обеспечения, иные элементы инфраструктуры и общее имущество.
Целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества (п.3.1 Устава).
Предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, представление законных интересов собственников в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления (п.3.2.7 Устава).
Также стороной истца в материалы дела представлены копии договоров, заключенных ТСЖ "Ново-Отрадное", в целях строительства на территории коттеджного поселка "Ново-Отрадное" автомобильных дорог, проездов, внутренних сетей электроснабжения коттеджного поселка "Ново-Отрадное".
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, используется для размещения проездов к земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимого имущества на территории коттеджного поселка "Ново-Отрадное". Также на нем расположены опоры линии электропередач, оказавшиеся в связи с возведением спорного забора в периметре земельного участка ответчика.
Кроме того, сторона истца представила в материалы дела копии жалоб собственников недвижимости на территории коттеджного поселка (Донских А.С., Лашко О.А., Голикова А.Н.), которые просят принять меры в связи с сужением дороги из-за бетонного забора, которым огорожен смежный с дорогой земельный участок.
Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель N2 показал суду, что является собственником жилого <адрес>. Также Свидетель N2 сообщил суду, что напротив его дома находится бетонный забор, который ограждает земельный участок, смежный с дорогой, по которой он ездит к своему дому. При этом визуально видно, что в районе его дома дорога сильно сужена по сравнению с остальной улицей; две машины не могут проехать, развернуться очень сложно.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является собственником земельных участков по адресу: <адрес>, уч.504,505. Также ФИО6 сообщил, что им в настоящее время на указанных земельных участках ведется строительство жилого дома. Кроме того, ФИО6 пояснил, что напротив его земельных участков находится бетонный забор, который ограждает земельный участок, смежный с дорогой, по которой он ездит к своим земельным участкам. При этом дорога напротив его земельных участков сужена, машины не могут развернуться, ломают забор. Полагает, что даже если забор будет передвинут на 1 м. вглубь участка ответчика, это поможет решить проблему. Более того, ему долго не проводили электричество, так как не было доступа к опоре электропередач, оказавшейся за бетонным забором ответчика.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны ответчика ФИО7, который показал суду, что забор ответчика не мешает жителям коттеджного поселка, поскольку данный свидетель не является собственником недвижимости ни на одной из улиц, по которым проходят дороги, находящиеся на земельном участке истца с кадастровым номером N в месте смежества с земельным участком ответчика. Кроме того, ФИО7 не отрицал конфликтный характер отношений с ТСЖ "Ново-Отрадное".
Таким образом, в основу решения суд считает возможным положить показания Свидетель N2 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения возведением ответчиком бетонного забора на земельном участке истца прав и законных интересов жителей коттеджного поселка "Ново-Отрадное", факт наличия препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом. При этом, суд обращает внимание, что по смыслу ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников недвижимости в составе, в данном случае, коттеджного поселка; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников или препятствующих этому.
Согласно пояснениям специалиста в области промышленного и гражданского строительства ФИО8 демонтаж - это разборка на составляющие части сооружений, строений и т.д. и т.п. По мнению специалиста, демонтаж бетонного забора ответчика возможен, при этом согласно действующим нормативам бой плит составляет 15-20%; столбы сохранить не получится, то есть в случае, если ответчик пожелает заново поставить забор из сохранившихся плит, столбы придется купить новые.
Исходя из буквального толкования ст.ст. 1,2,9,10 ГК РФ в их системной взаимосвязи, учитывая установление факта нарушения прав и законных интересов жителей коттеджного поселка "Ново-Отрадное", суд полагает, что заявленный способ защиты нарушенного права (демонтаж забора) соразмерен последствиям нарушения. Достаточных доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск товарищества собственников жилья "Ново-Отрадное" к Шатохиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Шатохиной Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, путем демонтажа (разборки) бетонного забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2350 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течение 6-ти месяцев с даты вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
<адрес> /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка