Решение от 24 июля 2014 года №2-905/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                     город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джепарова <Х.Х1> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС>
 
установил:
 
 
    Джепаров И.Т. обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, не работает, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. В период с 25.03.2014 года по 11.06.2014 года выезжал к месту отдыха в г. <АДРЕС> республику Узбекистан. При обращении в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в получении компенсации за проезд ему было отказано в связи с тем, что отдых протекал за пределами  Российской Федерации. Просил взыскать оплату на проезд к месту отдыха и обратно в размере 40403 руб.00 коп.
 
    Истец Джепаров И.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям искового заявления, уточнив исковые требования, просил  взыскать оплату на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В ранее представленных письменных возражениях относительно исковых требований Джепарова И.Т., начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края <Х.Х2>, действующая на основании прав по должности,  исковые требования не признает, поскольку в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация стоимости проезда связана с местом проведения отдыха, а не проездом по территории Российской Федерации, а отдых истца проходил за пределами Российской Федерации - в г. <АДРЕС> республики Узбекистан.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Джепаров И.Т. является получателем пенсии по старости, назначенной с <ДАТА5>, что подтверждается копией пенсионного удостоверения <ХХХ> от <ДАТА6>, справкой от 17.07.2014 года <ХХХ>. С <ДАТА8> не работает, что установлено из копии трудовой, объяснений истца и сторонами не оспаривается.
 
    В период с 25.03.2014 года по 11.06.2014 года выезжал к месту отдыха в г. <АДРЕС> республику Узбекистан.
 
    Согласно решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  <ХХХ> от 18.06.2014 года  Джепарову И.Т. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдых протекал за пределами Российской Федерации.
 
    Ранее истец не пользовался правом на получение соответствующих компенсаций.
 
    В силу положения ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя трудовой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно#S.
 
      Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных ст. 3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных #<ХХХ> 10 Правил, согласно которого оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Являясь неработающим пенсионером по старости, получателем трудовой пенсии, Джепаров И.Т. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером  расходов. В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подается  пенсионером с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями.
 
    Нормативные положения закона и Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации по территории Российской Федерации при условии представления доказательств, подтверждающих указанные расходы.
 
    В подтверждение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом в автобусе общего типа истец представил суду проездные документы, посадочные талоны, кассовые чеки.
 
    Мировой судья считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расходы истца на проезд не подлежат компенсации, поскольку его отдых проходил за пределами Российской Федерации, по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 февраля 2006 года N 38-О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Ограничение права истца на свободу в выборе вида и места своего отдыха пределами Российской Федерации является неоправданным, не согласуется с установленной ст. 19 Конституции РФ государственной гарантией на равенство всех перед законом, равенство прав и свобод человека и гражданина.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В данном случае право истца на компенсацию расходов на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно в связи с избранием им места отдыха за пределами Российской Федерации не может быть ограничено, так как оно не противоречит целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации расходов на проезд, произведенных по территории Российской Федерации, не противоречит смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ. Расходы на проезд за пределами территории Российской Федерации истец взял на себя лично.
 
    То обстоятельство что истец для проведения отдыха выезжал за пределы Российской Федерации не может служить препятствием для компенсации ему расходов на оплату проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, поскольку ставит его в неравное положение с иными пенсионерами, имеющими такое же право на эту же льготу, но организовавшим свой отдых на территории Российской Федерации.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ  в определении от 2 февраля 2006 года N 38-О исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
 
      Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
      Затраты истца на проезд к месту отдыха и затраты на проезд в пределах Российской Федерации подтверждены представленными истцом проездными документами, а именно: билетом на проезд в автобусе эконом-класса серия ТА <ХХХ>, направлением Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, стоимостью 740 руб., маршрутной квитанцией электронного авиабилета <ХХХ>  направлением Хабаровск-Москва-Ташкент, стоимостью 18643 руб., маршрутной квитанцией электронного авиабилета <ХХХ> направлением <АДРЕС>, стоимостью 11310 руб., маршрутной квитанцией электронного авиабилета <ХХХ> направлением <АДРЕС>, стоимостью 9810 руб.
 
    Гарантии в связи с проездом пенсионеров к месту отдыха и обратно предоставляются в пределах стоимости их проезда по территории Российской Федерации до границы, в частности до границы с республикой Узбекистан. Общеизвестно, что Российская Федерация не имеет общей границы с г. <АДРЕС>.
 
      Согласно статье 1 Закона РФ от <ДАТА12> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает необходимым использовать при расчете действительной стоимости проезда до границы Российской Федерации значения ортодромических расстояний.
 
       В соответствии с информацией о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> (Шереметьево) и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации  г. <АДРЕС>   составляет 35,81%. Следовательно, стоимость авиаперелета по маршруту Хабаровск-Москва-Ташкент в пределах территории Российской Федерации составит 11966 руб.94 коп. (18643х35,81%=6676,06; 18643-6676,06). Стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> в пределах территории Российской Федерации составит 7259 руб.80 коп. (11310х35,81%).
 
    Судом приняты в качестве доказательства сведения о значениях ортодромических расстояний, размещенные на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения», поскольку в соответствии с уставом предприятия, утвержденным распоряжением Федеральной аэронавигационной службы от <ДАТА13>, предприятие создано в целях повышения безопасности и регулярности полетов воздушных судов, формирования единой хозяйственной системы управления воздушным движением и регулирования использования воздушного пространства Российской Федерации, к его полномочиям относится решение вопросов организации воздушного движения, в том числе и в части определения значений ортодромических расстояний.
 
    Таким образом, согласно представленным проездным документам расходы истца, понесенные им на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории  Российской Федерации автомобильным транспортом в автобусе общего типа, воздушным транспортом в салоне экономического класса составляют 29676 руб.74 коп. (640+11966,94+7259,80+9810), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Решил:
 
 
                Исковые требования Джепарова <Х.Х1> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в пользу Джепарова <Х.Х1> компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 29676 руб.74 коп.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1090 руб.30 коп. 
 
     Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
          Мировой судья                                                                          Н.В. Лутковская