Решение от 14 апреля 2014 года №2-905/2014

2-905/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Катанаевой А.С.
 
    при секретаре Письменном В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.С., Зайцевой А.Л., Зайцева В.П. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>, в которой они, в целях улучшения условий проживания, произвели в соответствии с проектом, выполненным ЗАО, перепланировку, которая заключается в пристройке балкона, демонтаже перегородок. Администрация ОАО г. Омска отказала истцам в просьбе узаконить перепланировку в связи с отсутствием компетенции и полномочий рассмотрения, поскольку присоединение балкона является реконструкцией объекта капитального строительства. Департамент архитектуры и градостроительства отказал истцам в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием полного пакета документов. Проект перепланировки был выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, что является гарантией соблюдения СНиПов. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции. Согласно экспертному заключению по проекту № от 25.11.2013 года, выполненному ЦГЭ, проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ЦКС от 29.10.2013 года, дефектов, влияющих на прочность и устойчивость здания жилого дома не обнаружено, целостность несущих и ограждающих конструкций, межэтажных перекрытий во время проведения перепланировки не нарушена, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и безопасности проживающих в доме лиц и не нарушают права граждан. Из письма Территориального отдела надзорной инспекции Октябрьского административного округа г. Омска главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 20.12.2013 года, следует, что при проведении оценки соответствия требованиям пожарной безопасности нарушений не выявлено. Собственники помещений дома <адрес>, согласно протоколу внеочередного общего собрания, против возведения балкона не возражают.
 
    Определением суда от 12.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского АО г. Омска, в качестве третьего лица – АО.
 
    В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Просили судебное заседание провести в их отсутствие, с участием представителя, о чем представили суду соответствующее заявление.
 
    Представитель истцов по доверенности Назаревич А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    В судебное заседание представители ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского административного округа г. Омска не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
 
    Представитель третьего лица АО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
 
    Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года истцы являются собственниками в 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. Право собственности за истцами зарегистрировано.
 
    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
 
    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 сентября 2013 года ФГУП указанная квартира имеет общую площадь 47,0 кв.м., находится на 1 этаже. На техническом паспорте имеется отметка об увеличении общей площади квартиры на 2,9 кв.м. за счет самовольного возведения и присоединения площади балкона к жилому помещению и удаления перегородки, самовольного возведения балкона площадью 0,7 кв.м.
 
    Представленным проектом перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры <адрес>, подготовленным ЗАО в марте 2013 года, предусмотрена перепланировка указанной квартиры с целью улучшения условий проживания: демонтаж шкафа, демонтаж частично перегородки туалета, частичный демонтаж подоконных частей оконных проемов в кухне и комнате, монтаж конструкции лоджии, утепление части лоджии, выполнение отделки лоджии в соответствии с существующим фасадом. После проведения указанных работ спорная квартира имеет общую площадь 46,5 кв.м., в том числе жилую - 29,5 кв.м. Площади комнат составляют 10,5 кв.м. и 19 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., ванная - 2,2 кв.м., лоджия 1 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В "Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
 
    Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, необходимо разрешение уполномоченного органа.
 
    Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что истцом при устройстве балкона произведена реконструкция здания без получения на то соответствующего разрешения.
 
    Как следует из уведомления Администрации Октябрьского административного округа г. Омска от 13 декабря 2013 года, в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано в связи с предоставлением истцами документов в ненадлежащий орган (л.д. 36).
 
    Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 13.11.2013 года, основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства послужило то, что представленный на рассмотрение проект перепланировки и переустройства не отвечает требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. изменение объекта капитального строительства произошло за счет внутренней перепланировки, демонтажа подоконной части оконного проема, монтажа конструкций лоджий и их остекления, с утеплением части лоджий, что оказывает влияние на параметры объекта капитального строительства, являются его расширением (л.д. 37).
 
    Земельный участок под многоквартирном домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 04.03.2014 года.
 
    В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Как установлено судом, реконструкция жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    Согласно протоколу № 1 от 05.05.2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, <адрес> на повестку дня поставлен вопрос дачи разрешения на пристройку (возведение) балкона, общей площадью 4,3 кв.м., собственниками квартиры № – Зайцевым П.С., Зайцевой А.Л., Зайцевым В.П. Решение по вопросу принято единогласно. Решением общего собрания разрешен пристрой балкона к спорной квартире.
 
    Факт проведения собрания, отсутствие возражений собственников на возведение пристроя подтвердила допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.Н.А.., собственник квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.
 
    Из представленного в материалы дела экспертного заключения по проекту, составленного ЦГЭ от 25.11.2013 года № 4036 ГД-Н проект перепланировки указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11).
 
    Территориальным отделом надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска проведена оценка соответствия требованиям пожарной безопасности перепланировки спорной квартиры, в результате которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 38).
 
    Согласно заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций в спорной квартире, выполненного ЦКС установлено, что возможна дальнейшая эксплуатация помещений квартиры № и пристроенной к ней лоджии жилого дома <адрес>.
 
    Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу предусматривает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
    Из представленной в материалы дела справки от 07.04.2014 года, выданной закрытым акционерным обществом «Омскстройпроект», в результате визуального осмотра объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же близлежащих зданий, пристройка балкона к квартире № по указанному адресу не нарушает внешний архитектурных облик здания по следующим основаниям: цветовое оформление пристроенного балкона совпадает с цветовой гаммой здания, он составляет эстетическое единство с другими балконами здания, здание воспринимается как самостоятельный объект архитектуры и соответствует архитектурным решениям близлежащих зданий.
 
    Поскольку согласие собственников помещений в указанном доме на реконструкцию получено, требования, нормы и правила Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены, целостность несущих конструкций дома, внешний вида фасада дома, его архитектурный облик не нарушены, реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 10,5 кв.м., 19 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., лоджией 1 кв.м. в реконструированном состоянии.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру № в доме 1 <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 10,5 кв.м., 19 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., лоджией 1 кв.м.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья                                          А.С. Катанаева
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.