Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-905/2014
Дело № 2-905/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 5 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Чернецовой А. Н, об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к Чернецовой А.Н., указав, что последней самовольно размещен кирпичный гараж на земельном участке ориентировочной площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Чернецова А.Н. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ей имущества, самовольно заняла спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 ЗК РФ администрация г. Пензы просит: обязать Чернецову А.Н. освободить земельный участок площадью ориентировочно 30 кв.м., точка 1 которого находится в 28,5 м. к западу от западного угла жилого дома, <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый кирпичным гаражом, высотой ориентировочно - 2,5 м, шириной - 5,0 м, длиной - 6,0 м., в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ г., путем демонтажа вышеуказанного гаража.
В судебном заседании представитель истца Шкуркина Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Чернецова А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, наряду со смежными земельными участками, в установленном порядке предоставлялся ее тетке ФИО6 (в настоящее время умершей), в границах этого земельного участка ее отцом и возведен гараж. Какие-либо документы, подтверждающие выделение земельного участка, представить невозможно в связи с их утратой. В настоящее время гараж принадлежит ей, в нем она хранит свои вещи.
Третье лицо Еникеев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Еникеева А.Е. - Лощилина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указав, что сама проживает в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, пять гаражей по адресу: <адрес>, включая спорный гараж, были построены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выделенном земельном участке, никаких претензий к их нахождению никогда не было.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок ориентировочной площадью 30 кв.м., точка 1 которого находится в 28,5 м. к западу от западного угла жилого дома, № по <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый кирпичным гаражом, высотой ориентировочно - 2,5 м, шириной - 5,0 м, длиной - 6,0 м., является муниципальной собственностью, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке ни Чернецовой А.Н., ни кому-либо другому администрацией г. Пензы, как собственником такового, не предоставлялся.
Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Управлением подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы на спорном земельном участке установлен кирпичный гараж, пользователем которого является Чернецова А.Н. Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый гаражом, Чернецовой А.Н. не предъявлены.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены также представленной копией топографической исполнительной съемки.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чернецова А.Н. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на нее наложен штраф в размере 500 руб., выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Как видно из материалов дела, ответчик обращалась в администрацию г. Пензы с заявлением о возможности предоставления земельного участка для строительства гаражного бокса, однако ей было в этом отказано.
Согласно сообщению администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Чернецовой А.Н., подготовить документацию по предоставлению земельного участка для строительства гаражного бокса в районе <адрес>, не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки № в основных видах разрешенного использования земельного участка зоны № строительство гаражей боксового типа не предусмотрено.
Таким образом, разрешение на пользование спорным земельным участком ответчику в установленном законодательством порядке не выдано.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.
Ответчиком Чернецовой А.Н., третьим лицом Еникеевым А.Е., не было представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности Чернецовой А.Н. на момент рассмотрения спора земельного участка под установленным на нем кирпичным гаражом, земельный участок занят указанным лицом самовольно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника земельного участка - администрации г. Пензы, суд, с учетом положений ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на Чернецову А.Н. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа кирпичного гаража.
Исходя из того, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Пензы к Чернецовой А. Н, об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Чернецову А. Н, освободить земельный участок площадью ориентировочно 30 кв.м., точка 1 которого находится в 28,5 м. к западу от западного угла жилого дома, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый кирпичным гаражом, высотой ориентировочно - 2,5 м, шириной - 5,0 м, длиной - 6,0 м., в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанного гаража.
Взыскать с Чернецовой А. Н, госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
