Решение от 21 июля 2014 года №2-905/2014

    Дело №2-905/2014
 
    Строка 56
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Таловая                     21 июля 2014 года
 
        Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
 
    при секретаре Швабриной М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Слизову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Слизову А.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Слизовым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 688575 рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности 05.07.2013г. ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 19.07.2013г. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 20.12.2013г. задолженность ответчика перед банком составила 1291127 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту 664323 рубля 74 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 70076 рублей 21 копейка, неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 514417 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 41510 рублей 33 копейки, штраф в размере 800 рублей. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор № о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> номер № от 17.10.2012г. Согласно отчету от 30.08.2013г. рыночная стоимость предмета залога составляет 401000 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 2500 рублей. В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у заемщика. На момент обращения в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец просил взыскать со Слизова А.Е. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1291127 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> номер № от 17.10.2012г., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 401000 рублей. А так же просил взыскать с ответчика расходы банка по уплате госпошлины в размере 18655 рублей 64 копейки и расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2500 рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же суду представлено заявление, в котором представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Слизов А.Е. в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени слушания дела направлялись ему по последнему известному суду месту его жительства и регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.
 
        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Слизовым А.Е., согласно которого, банк обязался предоставить Слизову А.Е. денежные средства в размере 688575 рублей 00 копеек для покупки автотранспортного средства под 14,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Слизов А.Е. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
        В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, суду представлена копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении Слизову А.Е. суммы в размере 688575 рублей на счет №, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же использования предоставленных денежных средств.
 
        В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
        Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
        Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
 
        Истцом предоставлены расчет задолженности Слизова А.Е. по состоянию на 20.12.2013г. (л.д.30-34), а также копия выписки по счету, отражающая историю погашений Слизовым А.Е. предоставленного кредита (л.д.35), в соответствии с которыми Слизов А.Е. с мая 2013 года не производил погашение задолженности по кредиту. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
 
        В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Слизовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, залоговой стоимостью 750000 рублей (л.д.25-27).
 
        Исследовав представленные в суд истцом доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованным предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, выданному Слизову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, а заявленные требования о взыскании со Слизова А.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 1291127 рублей 62 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        Поскольку правоотношения сторон по залогу имущества возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к ним применяется ранее действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        Поскольку договором о залоге не предусмотрено иное, то в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.
 
        В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.92 г. N 2872-1 «О залоге», действующего на период возникновения правоотношений сторон, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
        Истцом заявлено ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной его рыночной стоимости, которая была определена в соответствии с отчетом об оценке легкового автомобиля и равной 401000 рублей.
 
        Учитывая представленные истцом сведения о рыночной стоимости предмета залога, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд определяет начальную продажную цену подлежащего реализации на публичных торгах заложенного имущества равной 401000 рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 14655 рублей 64 копейки за рассмотрение заявление о взыскании кредитной задолженности и 4000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на залоговое имущество, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.12,13). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18655 рублей 64 копейки. Документов, свидетельствующих о несении истцом расходов по определению рыночной стоимости предмета залога суду не представлено. Выставленный счет на сумму 138000 рублей не подтверждает оплату истцом услуг по оценке имущества, указанного в иске.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Взыскать со Слизова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.12.2013г. в сумме 1291127 (один миллион двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) рублей 62 копейки, в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту 664323 рубля 74 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 70076 рублей 21 копейка, неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 514417 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 41510 рублей 33 копейки, штраф в размере 800 рублей.
 
        Взыскать со Слизова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18655 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> номер № от 17.10.2012г., принадлежащий Слизову А.Е. для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», установив начальную продажную цену равную 401000 (четыреста одна тысяча) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий