Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-905/2014
Дело № 2 - 905/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 05 июня 2014 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Булатовой О.С.
с участием истца Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к К о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратился в суд с иском к К о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере - рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате преступных действий К ему причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены им непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений, а также впоследствии в период восстановления его здоровья, когда он не мог осуществлять полноценную жизнедеятельность, не мог осуществлять трудовую деятельность. В результате преступных действий К беременная жена истца переживала за истца, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья. Действиями К были нарушены его нематериальные блага, такие как достоинство его личности и личная неприкосновенность.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. до - часа в ... Республики Коми, К и Х (приговор, в отношении которого вступил в законную силу) вступили в сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Ш Поводом для совершения преступления они использовали неправильное, по их мнению, поведение Ш в ночь с - на дд.мм.гггг. в отношении брата К - К1 и С Около - часа дд.мм.гггг. К и Х с целью реализации своего умысла приехали на автомобиле «М», имеющем государственный регистрационный знак №, к территории базы КППН площадки № Е, расположенной по адресу: ..., где К нанес не менее - ударов металлическим баллонным ключом по голове и телу Ш После чего, К совместно с Х посадили Ш в указанную автомашину, на которой под управлением Х отъехали в безлюдное место возле .... Там К вывел Ш из автомобиля и вновь нанес не менее - ударов баллонным ключом по голове и телу Ш Далее в период времени с -- часов в салоне названной автомашины Х, не имея каких-либо законных оснований, потребовал от Ш передачи ему и К денежных средств в размере - рублей, в случае невыполнения Ш их требований Х угрожал тем, что К вновь применит к нему насилие, в связи с чем, Ш был вынужден согласиться с требованиями К и Х Ш была причинена физическая боль и ушибленные раны в области левой надбровной дуги и на мочке левой ушной раковины, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки на лице, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Впоследствии в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. К и Х, осуществляя звонки по мобильному телефону и отправляя СМС-сообщения продолжали незаконно требовать от Ш передачи им вышеуказанной денежной суммы, а если последний не подчинится их требованиям, угрожали вновь применением физического насилия, а в случае обращения Ш в правоохранительные органы К и Х угрожали увеличить требуемую денежную сумму в два раза. В --- дд.мм.гггг. Х прибыл ко второму подъезду ... для того, чтобы забрать у Ш часть требуемой денежной суммы в размере - рублей, после получения которой он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 8-9).
Приговор Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина К в причинении Ш телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что противоправными действиями К истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за полученных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в результате чего истец испытал физическую боль; в результате неправомерных действий ответчика истец претерпел чувство несправедливости, оскорбления собственного достоинства, переживал из-за того, что его беременная жена была госпитализирована, так как нервничала из-за произошедшего с истцом, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, то есть истец перенес нравственные страдания от действий ответчика (л.д. 31).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ш, суд принимает во внимание степень вины ответчика К, который в ходе преступного посягательства избил Ш, причинив легкий вред его здоровью; обстоятельства причинения вреда - именно ответчик причинил истцу телесные повреждения в момент совершения в отношении него вымогательства в группе лиц по предварительном сговору; что в результате полученных телесных повреждений истец находился на больничном в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 30). Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, а именно то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, трудоспособный возраст ответчика.
Доказательств выплаты истцу каких-либо денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в связи с полученными телесными повреждениями, а также совершенными в отношении истца преступными действиями, он испытывал физические и нравственные страдания. Следовательно, требования истца на компенсацию морального вреда являются законными и обоснованными и, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере - рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МСУ государственную пошлину в размере - рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш к К о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Ш в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, - рублей.
Взыскать с К в бюджет МСУ государственную пошлину в размере - рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014.
Председательствующий Л.В. Ларина
