Решение от 05 июня 2014 года №2-905/2014

    Дело № 2-905/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                        05 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                          Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                             Дубровиной Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Ирины Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладченко И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день составления искового заявления определена в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение. Страховщиком принадлежащего виновнику ДТП автомобиля является ОАО СК «Альянс». После ДТП в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания оценку ущерба не организовала, страховую выплату не произвела. Она самостоятельно организовала оценку ущерба. Согласно отчету ООО «ЕВРО Стандарт», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, по ее мнению, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, неустойка за невыплату страхового возмещения в размере определенном на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы.
 
    Истец Гладченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца – Косолапов Е.Ю., действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладченко И.Ю. неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок и по день оплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей. Пояснил, что Гладченко И.Ю. обралась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая компания организовала оценку ущерба и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. До того, как сумма оплаты страхового возмещения поступила на счет Гладченко И.Ю. она самостоятельно организовала оценку ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. После получения искового заявления, с копией отчета о стоимости ремонта автомобиля, ответчик выплатила Гладченко И.Ю. оставшиеся <данные изъяты> рублей. Однако, считает, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, в связи с чем просит взыскать неустойку. Поскольку до обращения в суд Гладченко И.Ю. страховую выплату не производили, просит удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, также все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представил возражения относительно исковых требований. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третьи лица Алексеев К.А., Ивентьева В.В., Насибулин К.Ю., представитель третьего лица ООО СК «Альянс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Как следует из ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Виновником ДТП является водитель ФИО3, который двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6). Страховщиком принадлежащего виновнику ДТП автомобиля является ОАО СК «Альянс», что усматривается из справки о ДТП (л.д.5). В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Гладченко И.Ю. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Гладченко И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гладченко И.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    На основании п. 3 ст. 12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Судом установлено, что Гладченко И.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на отправочном бланке (л.д.8). Поскольку страховая компания оценку ущерба не организовала, Гладченко И.Ю. самостоятельно организовала оценку автомобиля, проведение которой поручила ООО «ЕВРО Стандарт». О дате и времени проведения осмотра автомобиля известила ответчика, что подтверждается уведомлением (л.д.10). Согласно отчета ООО «ЕВРО Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-35).
 
    В судебном заседании установлено, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ организовала осмотр автомобиля истца и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). В последующем, после получения искового заявления ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислила Суворовой И.Ю. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Таким образом, предусмотренная законом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) выплачена Гладченко И.Ю. в полном объеме.
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не своевременно, Гладченко И.Ю., считает, что имеет право на взыскание неустойки на сумму страхового возмещения.
 
    Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ года, страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, Гладченко И.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, за 23 дня просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд находит данные требования истца обоснованными.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
 
    Ответчик не произвел своевременно страховую выплату в полном размере, поэтому истец имеет право на взыскание неустойки на сумму недоплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Поскольку почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то неустойка подлежит начислению после истечения 30-ти дневного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64,45). Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Таким образом, расчет неустойки за указанный период будет следующим: (<данные изъяты> рублей (сумма не выплаченного страхового возмещения) х (8,25% х 1/75) х 23 дня (количество дней просрочки) : 100 =        <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также Гладченко И.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное требование суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей добровольно, но с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, на данную сумму была начислена неустойка за период с момента истечения срока для добровольного исполнения требования, по дату фактического перечисления денежных средств истцу. Из имеющихся материалов дела усматривается, что выплату в размере <данные изъяты> рублей страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается входящим номером на исковом заявлении (л.д.3). Исковое заявление, и приложенные к нему документы были направлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из отметки на сопроводительном письме (л.д.39). Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Росгосстрах» организовала осмотр автомобиля, принадлежащего истцу. По итогам осмотра, составила акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Таким образом, в судебном заседании, установлено, что страховая компания организовала осмотр автомобиля, произвела оценку стоимости причиненного ущерба и выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При этом на дату выплаты страховой компанией страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ года, она не знала о необходимости выплатить страховое возмещение в большем размере, так как исковое заявление с приложенными документами, в том числе, отчетом о стоимости восстановительного ремонта, еще не получила. Право истца на сумму страхового возмещения в большем размере, чем выплатила страховая компания, возникает только в случае признания его требований о выплате страхового возмещения в большем размере, и удовлетворения его требований судом. Однако, в судебном заседании установлено, что страховая компания, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.63), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Таким образом, страховая компания добровольно исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения права истца были нарушены, то Гладченко И.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требования Гладченко И.Ю. размер компенсации морального вреда оценила в <данные изъяты> рублей, однако данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гладченко И.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не предоставила.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к данным правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком, в установленный законом срок, не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладченко И.Ю. на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма неустойки) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) : 2 = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Гладченко И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной нормы, подлежат удовлетворению требования Гладченко И.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде.
 
    За оформление нотариальной доверенности на Косолапова Е.Д. истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями, указанными в доверенности (л.д.41). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку оригинал указанной доверенности имеется в материалах дела (л.д.41), оформлена она была на представление интересов Гладченко И.Ю. в частности в данном судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с данной нормой являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, однако, требуемую сумму в размере        <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (представитель участвовал в одном судебном заседании и на досудебной подготовке), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37,44). По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
 
    Также Гладченко И.Ю. просит взыскать с ответчика расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей, данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.37). Требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворения. С учетом сложности искового заявления, оно является типовым, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д.37).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» исходя из суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, плюс государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Гладченко И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гладченко Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладченко Ирины Юрьевны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за консультацию <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении требований Гладченко Ирины Юрьевны о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                       Г.Д. Гребенкина