Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-905/2014
Дело № 2-905/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Севастьяновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Логиновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (далее – Банк) обратилось к ответчику с иском, в котором, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору оферты от * года в сумме * * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере* рублей * копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года Банк заключил с ответчиком кредитный договор на основании заявления заемщика от * года на сумму * рублей. Заем был предоставлен Логиновой Ю.П. путем зачисления сумы кредита на его счет в день открытия счета № *.
Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составила * рублей рубля, из которых: основной долг – * рублей, проценты за пользование займом –* рублей.
Представитель Банка о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в представленном заявлении поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Логинова Ю.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд заявление о предоставлении займа (л.д. 7), график платежей (л.д. 8), выписка по счету (л.д. 20-21).
Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку в соответствии с договором в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и (или) тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.
Судом на основании выписки по расчетному счету № * (л.д. 20-21) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по договору займа и предоставления кредита в распоряжение заёмщика.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчёта задолженности истца и копии лицевого счета (л.д. 20-21), заёмщиком были допущены просрочки платежа.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение его обязательств перед Банком, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (л.д. 21).
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила * рублей, из которых: основной долг – * рублей, проценты за пользование займом –* рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от * года в размере * рублей подлежат удовлетворению.
Ответчику направлялось требование об образовавшейся задолженности с просьбой о погашении кредиторской задолженности в добровольном порядке (л.д. 22, 23-25). Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчик не представил.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика Логиновой Ю.П. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» удовлетворить.
Взыскать с Логиновой Ю.П. * года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа от * года в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
