Определение от 22 мая 2014 года №2-905/2014

Дело № 2-905/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Великой М.Е.,
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
22 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк» к Шурко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Балтийский Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Шурко Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере ....
 
    Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в суд не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Шурко Л.Н. в суд не явилась, извещалась по указанному в иске адресу.
 
    Судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон, т.к. их неявка не повлияет на разрешение поставленного вопроса по существу.
 
    Суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ярославского филиала «ОАО «Балтийский Банк», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
 
    Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ярославского филиала ОАО «Балтийский Банк», содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).
 
    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
 
    Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
 
    Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Пленумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.
 
    Согласно выписке из протокола № 5/СД от 08.05.2013г. заседания Совета директоров ОАО «Балтийский Банк» от 07.05.2013г. Ярославский филиал ОАО «Балтийский Банк» переведен в статус операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк».
 
    В силу положений ст. 55 ГПК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту нахождения операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк». Однако в соответствии с действующим законодательством операционный офис не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством. В настоящее время филиал ОАО «Балтийский Банк» на территории Ярославской области отсутствует, в том числе в Красноперекопским районе г. Ярославля, Центральный филиал истца находится по АДРЕС.
 
    Изменения в договор о предоставлении кредита о возможности рассмотрения споров по месту нахождения операционного офиса, сторонами не согласованы, поэтому оснований для рассмотрения дела в Красноперекопском районном суде г. Ярославля по месту нахождения кредитора не имеется, сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности после изменения статуса филиала на операционный офис не достигнуто.
 
    Вместе с тем, из пункта 7.2 договора о предоставлении кредита следует, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется по месту его жительства.
 
    В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Шурко Л.Н. – АДРЕС, что также подтверждено сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области.
 
    В данном случае местом постоянного жительства гражданина является место его регистрации, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
 
    Место жительство ответчика относится к территории Дзержинского района г. Ярославля, таким образом, дело по данному иску принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, как договорной, так и территориальной.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с чем, гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк» к Шурко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности, т.к. к производству судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля дело было принято с нарушением указанных правил.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский № 1» Центрального филиала ОАО «Балтийский Банк» к Шурко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья М.Е. Великая