Решение от 23 мая 2013 года №2-905/2013г.

    Дело № 2-905/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    с участием истцов Балакиной С.В., Пикалова Ю.А.,
 
    представителя третьего лица Кузнецовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    23 мая 2013 г.
 
    дело по иску Балакиной С.В., Пикалова Ю.А. к Михайловой И.В. об изменении
 
    договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Балакина С.В., Пикалов Ю.А. обратились в суд с иском к Михайловой И.В. об изменении договора социального найма.
 
    Исковые требования мотивируют тем, что 19.11.2011г. Михайлова И.В. и Давтян З.Ю. договорились, что Давтян 3.Ю. передает Михайловой И.В. <данные изъяты> руб. за квартиру по адресу: <адрес>, которую Михайлова И.В, приватизирует на себя, после чего продает данную квартиру Давтяну З.Ю.
 
    Давтян З.Ю. обязуется положить на сберегательный счет Михайловой И.В. <данные изъяты> руб., взамен Михайлова И.В. обязуется освободить квартиру. По окончании сделки Давтян З.Ю. выплачивает Михайловой И.В. <данные изъяты> руб., за вычетом расходов затраченных на переоформлении квартиры.
 
    После договоренности в момент получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Михайлова И.В. написала расписку, в которой указала взятые на себя обязательства указанные выше.
 
    Давтян З.Ю. после получения права собственности на вышеуказанную квартиру хотел ее переоформить на Балакину С.Н. и Пикалова Ю.А., а до этого момента они должны были туда вселиться для проживания.
 
    Для выполнения взятых на себя обязательств Михайлова И.В. вселила в спорную в квартиру по адресу: <адрес> - Балакину С.Н. и Пикалова Ю.А.
 
    Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Таким образом, в настоящий момент необходимо изменить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> и включить туда в качестве проживающих Балакину С.Н. и Пикалова Ю.А.
 
    Просят изменить договор социального найма жилого помещения
 
    расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Михайловой И.В. путем включения в него Балакину С.В. и Пикалова Ю.А..
 
    Истцы Балакина С.Н. и Пикалов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Ответчица Михайлова И.В. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается в деле уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, также как и возражение, относительно исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
 
    Третье лицо Давтян З.Ю. будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается в деле уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель 3-го лица Администрация Киселевского городского округа Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с исковыми требованиями истцов не согласилась, поскольку истцы не являются стороной договора социального найма, и просить изменить данный договор не имеют права.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    С учетом изложенного, а также с согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайловой И.В. и 3-го лица Давтян З.Ю., считая причины их неявки неуважительными, свидетельствующими о их нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст.60 ЖК РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
 
    Договор социального найма может быть изменен по требованию нанимателя в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире по разным договорам социального найма. В этом случае граждане имеют право требовать объединения договоров социального найма, когда они проживают в одной квартире по самостоятельным договорам социального найма и уже объединились в одну семью. Граждане, которые только намереваются объединиться в одну семью, не вправе требовать такого объединения.
 
    Положения ст.82 ЖК РФ регламентируют только два основания для изменения договора социального найма:
 
    - волеизъявление нескольких граждан, проживающих в одной квартире, но в разных жилых помещениях (комнатах) и по самостоятельным договорам социального найма, о заключении взамен всех названных договоров одного договора на все занимаемые ими помещения по причине объединения таких граждан в одну семью;
 
    - волеизъявление членов семьи нанимателя по уже заключенному договору социального найма о замене этого нанимателя другим дееспособным членом семьи, в том числе в связи со смертью нанимателя;
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 19.11.2011г. Михайлова И.В. получила от Давтян З.Ю. <данные изъяты> рублей в счет задатка за покупку квартиры по адресу: <адрес>, также Давтян 3.Ю. обязуется положить на сберегательный счет Михайловой И.В. <данные изъяты> руб., взамен Михайлова И.В. обязуется освободить вышеназванную квартиру. По окончании сделки Давтян З.Ю. выплачивает Михайловой И.В. <данные изъяты> руб., за вычетом расходов затраченных на переоформлении квартиры (л.д.8)
 
    Также в материалах дела имеется расписка Михайловой И.В., согласно которой она получила от Давтян З.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    В материалах дела имеется копия решения Киселевского городского суда от 26.11.2012г. по гражданскому делу по иску Михайловой И.В. к Балакиной С.Н., Пикалову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, согласно которому исковые требования Михайловой И.В. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 01.03.2013г. Из текста данного решения усматривается, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от 16.11.2011г. Михайлова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Блакина С.В. и Пикалов Ю.А. членами семьи нанимателя, поднанимателями либо временными жильцами не являются и не являлись.
 
    Из пояснений самих истцов установлено, что совместно с Михайловой И.В. они не жили и общего хозяйства не вели.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вследствие этого указанное судебное решения образует преюдицию.
 
    В связи с чем, Балакина С.В. и Пикалов Ю.А. являются по делу ненадлежащими истцами, поскольку не являются стороной договора социального найма, а также членами семьи нанимателя, поднанимателями либо временными жильцами.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Балакиной С.В., Пикалову Ю.А. в иске к Михайловой И.В. об изменении договора социального найма отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 29.05.2013г.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.