Решение от 24 мая 2013 года №2-905/2013

Решение по гражданскому делу
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации г.Астрахань 24 мая 2013 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани Бекмухановой П.Е., при секретаре Белецкой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Услуга Займа»» к Филипповой <ФИО1> о взысканиизадолженности по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ООО «Услуга Займа» обратилось в суд с иском о взыскании с Филипповой Н.В. задолженности по договору займа, указав в его обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора займа <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, ООО «Услуга займа» (Займодавец) передало, а Филиппова Н.В. (Заемщик) получилав день подписания договора сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок 15 календарных дней. В подтверждение получения указанной суммы имеется расписка Филипповой Н.В.  от <ДАТА2> в получении денежных средств.  Срок возврата займа согласно условиям договора установлен до <ДАТА3> включительно.
 
    Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа заемщик  выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования.  Согласно п.  4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, по стоянию на  <ДАТА4> у него перед займодавцем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Ввиду неисполнения ответчиком  взятых на себя по договору обязательств, истец просит взыскать  с ответчика  сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
           В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н. поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, однако конверт с повесткой возвращен в судебный участок, ввиду истечения срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании,  <ДАТА2> между ООО «Услуга Займа» «Займодавцем» и Филипповой Н.В. «Заемщиком» заключен договор о предоставлении займа. В соответствии с условиями  договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <ДАТА3> включительно и проценты за  пользование суммой займа в размере 2% за каждый день пользования. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется со следующего дня после даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа.
 
    В срок до <ДАТА3> ответчик не выплатил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом на <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма займа и <ОБЕЗЛИЧИНО> - проценты за пользование заемными средствами.
 
    Согласно п.  4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на <ДАТА4>  сумма процентов за просрочку ответчиком  исполнения обязательства  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
       В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что Филиппова Н.В. обязательства по договору займа  не исполнила, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящая из: суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Услуга займа» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Иск ООО «Услуга Займа»» к Филипповой <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Филипповой <ФИО1>  в пользу ООО «Услуга Займа»  сумму задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а также  расходы, связанные с оплатой госпошлины,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Бекмуханова П.Е<ФИО2>