Решение от 16 мая 2013 года №2-905/2013

Дело № 2-905/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
 
г. Электросталь 16 мая 2013 года
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Коршуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Людмилы Федоровны к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, Владимирову Виктору Владимировичу об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица Владимирова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности на наследственное имущество в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>.
 
    Исковые требования мотивировала тем, что <дата> умерла её мама К.З.В. Фактически спорная квартира была получена по ордеру в 1975 году её супругом на их семью из трех человек, включая её и сына. К.З.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 1986г. её мать была прописана с ней и её мужем в одной квартире по <адрес>, а её сын был прописан в однокомнатной квартире отдельно от них. С целью закрепления за сыном 2-комнатной квартиры, они в 1988 году совершили родственный обмен. В результате по обменному ордеру от 27.04.1988 в квартиру к бабушке был прописан сын истицы- Владимиров В.В., который с 1993 постоянно проживает и работает в США. Фактически они никуда не выезжали. 10.10.1992 был заключен договор приватизации спорной квартиры в совместную собственность К.З.В. и Владимирова В.В. Вплоть до смерти, её мама проживала с ними. Завещания после смерти К.З.В. не осталось. Она является единственным наследником первой очереди после смерти К.З.В. Других наследников нет. Фактически от наследства она никогда не отказывалась. Наоборот своими действиями по принятию наследства подтверждала свое намерение на принятие наследства, к нотариусу не обращалась из-за правовой неграмотности. Установление факта принятия наследства ею после смерти матери имеет для неё юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на родительское наследство. Поскольку со дня смерти наследодателя открыто и сознательно пользуется, владеет и распоряжается наследством- половиной квартиры, то просит суд признать за ней право собственности на данное имущество.
 
    Истица Владимирова Л.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.
 
    Представитель истца- адвокат по ордеру Федосеева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы.
 
    Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности Туманова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Владимировой Л.Ф..
 
    Ответчик Владимиров В.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что исковые требования Владимировой Л.Ф он признает полностью.
 
    Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кращенко О.Е. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просили принять суд решение, соответствующее законодательству, с учетом доказательств, представленных истцом и ответчиком, а также в зависимости от отношения ответчика Владимирова В.В. к исковым требованиям.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Владимирова В.В. и Администрации г. Электросталь.
 
    Выслушав истицу Владимирову Л.Ф., её представителя- адвоката по ордеру Федосееву Л.А., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности Туманову О.А., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.10.1992, зарегистрированного Администрацией г. Электросталь (регистрационное удостоверение № от 02.12.1992) ответчику Владимирову В.В. и К.З.В. была передана безвозмездно в собственность квартира <адрес>.
 
    Сведения о собственниках – К.З.В. и Владимирове В.В. также содержатся и в техническом паспорте жилого помещения - <адрес>, составленного 10.03.2013 Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ».
 
    Доли собственников квартиры К.З.В. и Владимирова В.В. в указанном имуществе договором не определены, т.е. в соответствии с положениями ст.244 ГК РФ, спорная квартира принадлежала им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    <дата> К.З.В., <дата> года рождения, умерла в г. Электросталь Московской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Бюро ЗАГС г. Электросталь Московской области 03.02.1994.
 
    Согласно представленных суду свидетельства о рождении №, свидетельства о браке серии №, выданных Баумским отделом ЗАГС г. Москвы, матерью истицы Владимировой Л.Ф. ( в девичестве- П.) является умершая К.З.В.
 
    Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истица Владимирова Л.Ф. призывается к наследованию после смерти К.З.В. как наследник первой очереди по закону.
 
    Из объяснений истца и её представителя следует, что иных наследников первой очереди после смерти К.З.В. не имеется.
 
    Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Электросталь Московской области К.Т.Л. исх.№ от 30.04.2013, наследственное дело к имуществу К.З.В., умершей <дата>, ею не заводилось.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследства и т.п.
 
    Из представленной суду истцом копии финансового лицевого счета № по состоянию на начало февраля 2013 года, видно, что имеется задолженность за последний месяц.
 
    Согласно заявления, поступившего от ответчика Владимирова В.В., он с марта 1993 года уполномочил свою мать Владимирову Л.Ф. распоряжаться принадлежащей ему по праву собственности квартирой <адрес>, включая оплату коммунальных услуг, счетов, следить за техническим состоянием квартиры, производить необходимый ремонт и все действия, связанные с вышеуказанной квартирой.
 
    Как следует из справки от 18.03.2013 с места работы ответчика Владимирова В.В.- Компании «И Т», расположенной по адресу: <адрес>, Владимиров В.В. работает с 1993 года по настоящее время водителем/оператором в компании.
 
    Таким образом, доводы истицы Владимировой Л.Ф. о том, что именно она несла расходы по содержанию наследственного имущества после смерти К.З.В., не опровергнуты.
 
    Поскольку ответчик Владимиров В.В. не возражает против определения долей в праве собственности на спорную квартиру по <размер> доли за ним и К.З.В., с учетом положений ч. 5 ст.244? ч.1 ст.245 ГК РФ, суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о произведенных истицей Владимировой Л.Ф. расходах по содержанию имущества К.З.В., умершей <дата>, (оплата жилищно-коммунальных услуг, фактическое проживание в спорной квартире), а также об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, следует признать, что истица Владимирова Л.Ф. совершила действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти К.З.В. в виде <размер> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>.
 
    Принятое после смерти К.З.В. наследство в виде <размер> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> признается принадлежащим ей в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
 
    В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Владимировой Людмилы Федоровны - удовлетворить.
 
    Определить доли К.З.В. и Владимирова Виктора Владимировича в праве собственности на квартиру <адрес> по <размер> доли в праве за каждым.
 
    <данные изъяты>
 
    Признать за Владимировой Людмилой Федоровной право собственности на <размер> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – К.З.В., умершей <дата>.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Самойлова О.С.