Решение от 28 мая 2013 года №2-905/2013

    Дело № 2-905/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    с участием прокурора             Пичугина В.В.
 
    при секретаре                 Каталовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озёрск в защиту интересов Зайцева <> к Открытому акционерному обществу «Озёрский завод энергетических установок «Энергопром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор ЗАТО г. Озёрска обратился в суд с иском в защиту интересов Зайцева Н.М. к Открытому акционерному обществу «Озёрский завод энергетических установок «Энергопром» (далее по тексту - ОАО «ОЗЭУ «Энергопром») о признании увольнения по п. 6 пп. а ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности <>, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указал, что Зайцев Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <> Ответчиком истцу был установлен сменный график работы : 2 смены с 08:00 до 20:00 час., 2 выходных, 2 смены с 20:00 до 08:00 час., 2 выходных. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. отработал 2 «ночных» смены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. должен был выйти в дневную смену в 08:00 час., однако в связи с плохим самочувствием принял решение на работу не выходить, к участковому терапевту не обратился, поскольку был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. обратился к участковому терапевту, и ему был выдан лист временной нетрудоспособности в связи с заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. был выписан в связи с выздоровлением, к работе должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по его графику были выходными днями, на работу Зайцев Н.М. явился ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора ОАО «ОЗЭУ «Энергопром» от ДД.ММ.ГГГГ к Зайцеву Н.М. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовые отношения расторгнуты на основании пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ – увольнение за прогул. Считает, что причина отсутствия на работе являлась уважительной, поскольку на работу Зайцев В.М. не вышел в связи с заболеванием.
 
    В судебном заседании прокурор настаивал на заявленном иске, истец поддержал иск и дополнил исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <> руб. в связи с незаконным увольнением.
 
    Представитель ответчика Селин О.Н. иск не признал. Считает, что ответчиком совершен прогул без уважительной причины, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины невыхода на работу работником не представлено, наличие заболевания само по себе не является уважительной причиной неявки на работу, поскольку в качестве таковой может рассматриваться состояние здоровья, препятствующее выполнению трудовых обязанностей. Тяжесть наложенного взыскания соответствует тяжести проступка, данный работник ранее увольнялся работодателем за аналогичный проступок – прогул ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу, однако надлежащих выводов для себя не сделал и вновь допустил прогул.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что Зайцев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «ОЗЭУ «Энергопром» <> (л.д.25-28).
 
    Приказом генерального директора ОАО «ОЗЭУ «Энергопром» №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) на Зайцева Н.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за невыполнение трудовых обязанностей и требований Правил внутреннего трудового распорядка - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) с Зайцевым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения (расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен за совершение прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ) по п. 6 пп. а ст. 81 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
 
    Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в соответствии с п.п.а п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал посменно согласно графику : 2 смены с 08:00 до 20:00 час., 2 выходных, 2 смены с 20:00 до 08:00 час., 2 выходных.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. отработал 2 «ночные» смены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены выходные, следующие рабочие дни по графику – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 91
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <> Зайцев Н.М. должен был выйти в дневную смену в 08:00 час., продолжительность смены до 20.00, однако на работу не вышел, что подтверждается объяснениями сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. также на работу не вышел, обратился на прием к участковому врачу-терапевту ФИО8, который при его осмотре установил у него наличие <> и пришел к выводу о его временной нетрудоспособности, выдав листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив, что он должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями свидетеля – участкового терапевта ФИО8, записями в медкарте, л.д. 23-24, листом временной нетрудоспособности, л.д.21.
 
    Факт отсутствия истца на рабочем месте и не исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, так как факт отсутствия работника на работе ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, на работника возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность причины его отсутствия на работе.
 
    Таких доказательств истцом суду не представлено.
 
    Пояснения истца о плохом самочувствии, наступлении заболевания <> ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может свидетельствовать об уважительности причины отсутствия на работе.
 
    В соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является только листок временной нетрудоспособности, который выдается гражданину медицинской организацией при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. При этом листок нетрудоспособности выдается и продляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
 
    Истец за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ не обращался, документа, подтверждающего временную нетрудоспособность в этот день, суду не было представлено.
 
    Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, в <адрес> круглосуточно работает скорая медицинская помощь и приемный покой городской больницы, в которые мог обратиться истец с жалобами на плохое самочувствие, оказанием медицинской помощи и в целях определения его состояния здоровья и возможности выполнения трудовых обязанностей.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый терапевт ФИО8 пояснил, что Зайцев В.М. пришел на прием около <> ДД.ММ.ГГГГ, он не может сделать вывод о том, что наступило ли заболевание у истца ДД.ММ.ГГГГ со слов пациента, такой вывод может быть сделан врачом только на основании данных осмотра пациента или на основании данных медицинских документов, составленных при обращении пациента за оказанием медицинской помощи в выходные дни в скорую помощь или приемный покой. Тем более он не может утверждать, что состояние Зайцева В.М. ДД.ММ.ГГГГ препятствовала выполнению им трудовых обязанностей.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем при издании приказа об увольнении работника соблюден, истребована объяснительная от работника в письменной до издания приказа, соблюден месячный срок наложения взыскания.
 
    В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ», « обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. -1,2,15,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю нужно представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду».
 
    Суд считает, что при увольнении истца работодателем были учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника и отношение к труду.
 
    Как следует из трудовой книжки, характеристики, л.д.90, пояснений свидетеля ФИО9 – начальника цеха металлообработки, Зайцев за время работы зарекомендовал себя как безынициативный работник, низкоквалифицированный специалист, допускавший нарушения трудовой дисциплины – опоздание на работу, уход с рабочего места, невыполнение сменного задания, ранее ДД.ММ.ГГГГ он же был уволен из ОАО ОЗЭУ «Энергопром» за прогул, повторно принят ДД.ММ.ГГГГ на работу, но должных выводов для себя не сделал.
 
    В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы истца и прокурора о несоответствии тяжести наложенного взыскания тяжести совершенного проступка.
 
    Дата увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ указана в трудовой книжке, поскольку этот день являлся последним днем работы у ответчика, в соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
 
    Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ работник более трудовых обязанностей не исполнял, указание в трудовой книжке на увольнение ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением трудового законодательства.
 
    Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, и восстановлении работника на работе, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд
 
                    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Прокурора ЗАТО г. Озёрск в защиту интересов Зайцева <> к Открытому акционерному обществу «Озёрский завод энергетических установок «Энергопром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий :                         Л.Д.Дубовик