Решение от 21 августа 2014 года №2-905/14

Дело № 2-905/14 г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Н.П.
 
    при секретаре Иголкиной Ю.Г.
 
    представителя истца ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
        Диев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Резепову Т.Я., Летик А.А., Резеповой А.Т. о признании за ним право собственности на квартиру, общей площадью кв.м., жилой площадью .м. расположенную по адресу: . Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и Резеповым Т.Я., Летика А.А. в лице законного представителя – Резеповой Г.Ж., Резеповой А.Т. в лице законного представителя – Резепова Т.Я. был заключен в простой письменной форме договор купли – продажи квартиры находящейся по адресу: . С момента заключения договора купли-продажи истец проживает в указанной квартире, несет расходы по текущему и капитальному ремонту, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в Энгельсском отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области была приостановлена в связи в связи с тем, что отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., то истец вынужден обратиться в суд с названным иском.
 
        Истец Диев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6, иск поддерживает. (л.д. 41).
 
        Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34) в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, иск поддерживает.
 
    Ответчики Летик А.А., Резепова А.Т. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Резепов Т.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Диева Ю.А. согласен полностью. (л.д.38).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли – продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит также переход права собственности на жилое помещение, и с этого же момента у приобретателя возникает право собственности на него.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчиков квартиру находящуюся по адресу: , общей площадью ., за . рублей. Данный договор составлен в простой письменной форме, денежная сумма по договору передана продавцу Резепову Т.Я. (л.д. 9, 12).
 
    До настоящего времени право собственности на указанный объект за покупателем не зарегистрировано.
 
    Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО1, года рождения, ФИО4, года рождения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГза №в администрации Марксовского района (л.д. 7,8).
 
    Как следует из постановления администрации г.Маркса и Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 разрешено продать 2-комнатную квартиру по адресу: , . (л.д.10).
 
    Из уведомления Энгельсского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: не имеется.
 
    Статьёй 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.
 
        Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на квартиру.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения право собственности на квартиру общей площадью жилой площадью расположенную по адресу: .
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Судья: Н.П. Фролова