Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 2-904/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 2-904/2020
Именем Российской Федерации
29 июня 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбунову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 26.06.2018 между ПАО Сбербанк и Горбуновым Д.В. заключен кредитный договор N 92821628, согласно которому должнику предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 106 587,08 руб. на срок 24 месяца под 19,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 393,64 руб. 26 числа месяца. Также кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 135 257,01 руб., из них 102 384,81 руб. просроченный основной долг, 20 220,67 руб. просроченные проценты, 11 128,67 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1 522,86 руб. неустойка за просроченные проценты.
10.02.2020 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору N 92821628 от 26.06.2018 в размере 135 257,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,14 руб., расторгнуть кредитный договор N 92821628 от 26.06.2018.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Ответчик Горбунов Д.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.04.2017 Горбунов Д.В. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Visa Classic N (счет N). С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.
07.06.2017 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу "Мобильный банк", вошел в систему с использованием карты и введением пароля входа в систему.
26.06.2018 г. должником выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, подтверждена заявка с указанием кредита и суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. После подтверждения клиентом, банком выполнено зачисление кредита в сумме 106 587,08 руб. на счет клиента N, тем самым был заключен кредитный договор N на сумму 106 587,08 руб. на срок 24 месяца под 19,4% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 10.02.2020 г. направил на адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Сумма долга по состоянию на 12.03.2020 согласно представленному истцом расчету составляет 135 257,01 руб., из них: 102 384,81 руб. просроченный основной долг, 20 220,67 руб. просроченные проценты, 11 128,67 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1 522,86 руб. неустойка за просроченные проценты и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 905 руб. 14 коп., а также 300 руб. в доход бюджета городского округа "Город Чита" за расторжение кредитного договора.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 92821628 от 26.06.2018 в размере 135 257,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 905 руб. 14 коп.
Расторгнуть кредитный договор N 92821628 от 26.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Горбуновым Д. В..
Взыскать с Горбунова Д. В. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
