Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-904/2014
К делу № 2-904/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Лабинск 08 мая 2014 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
при секретаре Горяиновой Е.М.,
с участием представителя ответчика
УФССП России по Краснодарскому краю Панина А.В.,
представителя ответчика
УФССП России по Краснодарскому краю Коптева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Картавого Н.А. о признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, суд,
УСТАНОВИЛ:
Картавый Н.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с заявлением признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, мотивируя свои требования тем, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного Усть-Лабинским районным судом, о взыскании с К.В.Н. денежных средств по договору, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Паниным не проводится мер по принудительному исполнению решения суда. До сих пор автомобиль находящийся у должника, находящийся в аресте по другому исполнительному производству не изъят и не реализован. Не предприняты меры по описи и реализации движимого и недвижимого имущества должника. По мнению Картавого Н.А, указанные нарушения действующего законодательства и права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия судебного пристава исполнителя, в чьем ведении находилось производство, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению решения суда.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения Усть-Лабинского районного суда о взыскании с Карпухина В.Н. денежных средств по договору займа - незаконным бездействием.
Картавый Н.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании судебный пристав исполнитель П.А.В. не согласился с позицией заявителя, в связи с тем, что по его мнению, предприняты все меры по исполнению решения суда. Также, пояснил, что должник имеет задолженности и по другим исполнительным листам, в связи с чем, возникают трудности в его исполнении. Им было возбуждено исполнительное производство и направлены запросы на установление имущества или счетов должника.
Судебный пристав исполнитель К.Е.В.. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время данным исполнительны производством занимается он, по той причине что должник К.В.Н. имеет и другие задолженности и соответственно в службе судебных приставов имеются и другие исполнительные производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об объединении данных дел в одно производство и с этой даты он занимается исполнением решения суда.
Изучив представленное заявление, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства истца и копий исполнительного производства, представленные судебными приставами-исполнителями, суд находит требования Картавого Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от № по делу №, выданного <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.В.Н.. денежных средств по договору займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражениях.
В силу ст.46 Конституции РФ, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> районным судом<адрес> вынесено решение о взыскании К.В.Н. денежных средств по договору займа. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № №. Постановлением Пристава от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство. Затем в период с 04.07.2013 по 05.07.2013 г. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и направлены судебные запросы, направленные на установление движимого и недвижимого имущества должника. Однако, ответы на вынесенные постановления и запросы судебного пристава в материалах исполнительного производства отсутствуют, таким образом с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 27.06.2013 г., и до момента судебного заседания в котором было осмотрено исполнительное производства, т.е. до 05.05.2014 г., в материалахисполнительного производства не имеется не один документ свидетельствующий о наличии или отсутствии денежных счетов у должника в каких либо банка на территории<адрес>; - наличии или отсутствии недвижимого имущества; наличии или отсутствии автомототранспорта; наличии или отсутствии маломерных судов; сведений о прописке, лицах проживающих совместно с ним как по месту проживания, так и по месту регистрации; сведение состоит ли должник на учете в Центре занятости; нет сведений о систематическом вызове должника к судебному приставу-исполнителю, вручений ему требований о погашении задолженности по исполнительному производству; а самое главное не производились исполнительские действия, направленные на установление имущества должника и его описи, для дальнейшей его реализации.
Таким образом, у суда имеются сомнения, в вынесенных постановлениях и запросах, а также в том, что к должнику вообще применялись меры воздействия и понуждения к исполнению решения суда.
В материалах уже объединённого исполнительного производства находится заявка на оценку арестованного имущества, однако, несмотря на это, транспортное средство до сих пор не изъято, а находится в беспрепятственном пользовании должника. Других сведений и документов, находящихся в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя П.А.В. направленных на исполнение решения суда не имеется. Каких-либо доказательств невозможности или иного препятствия в совершении исполнительских действий, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При указанных обстоятельствах, суд допускает, что имело место бездействие со стороны судебного пристава исполнителя по непринятию мер по исполнению решения суда, который, в силу закона, наделен такой функцией.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ФЗ РФ №Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> П.А.В. необоснованно затягивал исполнительное производство, а также им применялись не все принудительные меры по взысканию суммы долга к должнику, перечисленные в ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.56,254-258,441,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> П.А.В. в чьем производстве в период с 27.06.2013. по 02.04.2014 г находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору с Карпухина В.Н. в пользу Картавого Н.А., выразившиеся в не исполнении решения суда по гражданскому делу №, в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве» незаконным.
Обязать Усть-Лабинский РО СП УФССП по<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов Картавого Н.А., путем совершения действий направленных на исполнение решения суда №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Федеральный судья
Усть-Лабинского района В.В. Ярушевская
