Решение от 17 июля 2014 года №2-904/2014

    Дело № 2-904/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре             Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ширяевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ширяевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 229 040 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширяевой Н.Р. по кредитному договору составляет 379 345 руб. 28 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основанного долга – 212 021 руб. 53 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 16 077 руб. 75 коп., размер комиссий – 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 6 400 руб. Между истцом и ФИО5 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов или по соглашениям об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 496 руб. 73 коп. Просит взыскать с Ширяевой Н.Р. задолженность по кредитному договору в размере 379 345 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 45 коп.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика Ширяевой Н.Р. в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ширяева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    В силу со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По общему правилу, установленном ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ширяевой Н.Р. заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 229 040 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 процентов годовых. Ширяева Н.Р. обязалась, в соответствии с кредитным договором, погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
 
    Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой по счету и расчетом задолженности и другими материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения всей суммы задолженности.
 
    Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании Заявления Клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    Согласно п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Как следует из справки по счету сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не погашалась в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. Следовательно, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.
 
    Из представленного суду расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширяевой Н.Р. по кредитному договору составляет379 345 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по оплате основанного долга – 212 021 руб. 53 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 077 руб. 75 коп., комиссия – 145 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 6 400 руб.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 45 коп. При этом, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 496 руб. 73 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, поскольку по данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Факт несения истцом таких расходов подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 496 руб. 73 коп., а за подачу искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 496 руб. 72 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В материалах дела имеется копия определения мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширяевой Н.Р. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.
 
    Учитывая, что истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцу не возвращена, к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 73 коп., она подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.
 
    Таким образом, при подаче данного иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 45 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с Ширяевой Н.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 993 руб. 45 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ширяевой Н.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № о предоставлении кредита и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 345 руб. 28 коп., включая задолженность по оплате основанного долга – 212 021 руб. 53 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 077 руб. 75 коп., комиссия – 145 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 6 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 45 коп., а всего 386 338 руб. 73 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья                                    
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2014 года.