Решение от 25 августа 2014 года №2-904/2014

    Дело №2-904/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                      г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «<данные изъяты> к Кудашеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кудашеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).
 
    Представитель истца ОАО КБ «<данные изъяты> ФИ1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.41), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО КБ «<данные изъяты> на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.42).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Кудашев А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО КБ <данные изъяты> признал частично, суду пояснил, что не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Не согласен с размером пени, начисленных Банком за нарушение обязательства, поскольку считает, что они не соразмерны, последствиям нарушения данного обязательства.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО КБ <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудашев А.В. обратился в ОАО КБ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита (л.д.10-11).
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ <данные изъяты> и ответчиком по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» ОАО КБ <данные изъяты> предоставил Кудашеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.8-9).
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудашев А.В. получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.
 
    ОАО КБ «<данные изъяты> согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязательства, выдало Кудашеву А.В. <данные изъяты> рублей (л.д.14).
 
    Принятые на себя обязательства по возврату кредита Кудашев А.В. выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносит несвоевременно, а с <данные изъяты> платежи, в соответствии с графиком платежей, совсем не поступают (л.д.17-18).
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Согласно п.3.5.5 Кредитного договора, Банк вправе при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (л.д.9-10).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляется пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).
 
    Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, которую Кудашев А.В обязан вносить не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца (л.д.15-16).
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей (л.д.17-18).
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.
 
    Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у ОАО КБ <данные изъяты> имеется право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов, ОАО КБ «<данные изъяты> произвёл начисление неустойки. По заявленным ОАО КБ «<данные изъяты> требованиям размер пени составил <данные изъяты> рублей, в том числе по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, требование ОАО КБ «<данные изъяты> о взыскании пени в порядке ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ заявлено правомерно, указанный расчёт проверен судом и признан правильным.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, размер пени 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки, многократно превышающий размер учетной ставки банковского процента, действующей на дату обращения ОАО КБ <данные изъяты> с исковым заявлением, суд считает, что ходатайство ответчика Кудашева А.В. о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, предъявленный к взысканию размер пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, а пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей - до <данные изъяты> рублей.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кудашева А.В. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С ответчика Кудашева А.В. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк <данные изъяты> к Кудашеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кудашева Алексея Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>,
 
    - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>
 
    - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кудашева Алексея Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева